Ivan Grishaev

Ivan Grishaev's blog

Writing on programming, education, books and negotiations.

Home About Bookshelf RSS
Clojure Emacs Python Programming Interview Video
Книга «Clojure на производстве»

  • Exceptions in Clojure

    , , ,

    Clojure in Production

    In This Chapter

    Exceptions

    This chapter considers exceptions in Clojure. How do they work and how do they differ from their Java counterparts? When is it better to throw and when to catch exceptions? What and how to write in logs to investigate an incident quickly?

    Somebody might find it strange to devote an entire chapter to exceptions. The topic, after all, is simple: exceptions can only be thrown, caught, and logged. Theoretically, this is enough to work on a project.

    Exceptions are technically simple, but they have rich semantics. When exactly should you throw and catch exceptions? What useful information do they carry? Where to write exceptions? Can we catch them with predicates? In practice, we are overwhelmed with countless specific cases.

    Newbies tend to follow the positive path. They write code such as there basically cannot be exceptions in their work. This is why it is so hard to troubleshoot errors afterwards. Why did the server respond with code 500? There are innumerable possible reasons why the request failed. However, the log entry provides too little information to understand what has happened.

    A good programmer pays close attention to errors. With experience, it becomes clear – refusing exceptions does not pay off. Without them, we will complete the task faster, and there will be less code – that is right. But later, you will have problems with detailing and fixing said errors.

    Exceptions in code are just as important as normal behavior. If you think this kind of problem will not happen to you, think again. If your project encounters trouble due to uncaught errors, then it is time to study the topic.

    Read more →

  • Ссылки на выходные (выпуск 33)

    ,

    Почитать

    • Большое интервью Юрия Стоянова на Медузе

      Бесконечно уважаю Стоянова за две вещи. Во-первых, он не цепляется за былые успехи в “Городке” и двигается дальше: играет в сериалах и кино, пишет сценарии, продюсирует. Во-вторых, не говорит на тему политики и в целом ведёт себя как профессионал: высказывается только по профильной теме. Очень жизнеутверждающее интервью, приятно читать.

    • Константин Богомолов. Похищение Европы 2.0

      Анализ последних тенденций общества. Самоконтроль, толерантность и левая повестка. Соглашусь не со всеми тезисами, но ознакомится стоит.

    Посмотреть

    Телеспектакль “Хранители” по мотивам Толкиена. Постановка и актёры за гранью добра и зла, нужно просто увидеть. Ну и коменты на Ютубе почитать.

    Первая и вторая части:

    Приятного просмотра.

    См также прошлый выпуск.

  • О заголовках

    ,

    Совет тем, кто пишет:

    НЕ ВЫПЕНДРИВАЙТЕСЬ С ЗАГОЛОВКАМИ

    Что это значит? То, что заголовок не должен быть крылатой фразой; цитатой из фильма; популярным названием; советским штампом и так далее.

    Иные авторы пишут хорошие статьи, но с заголовками у них беда. Почему-то считается, что простой понятный заголовок — это зашквар. Например, в тексте автор тестирует процессоры. Вместо “Тестирование процессоров Ryzen” он пишет “Ryzen и все-все-все”. Или вместо “Запуск Kafka в продакшене” у него закос под былину: “Как я Kafka на сервере поднимал”.

    Автор думает, что оригинален и неповторим, а на самом деле это лютый колхоз. Первый пришедший в голову штамп. Лично мне от таких заголовков стыдно.

    Другие примеры: “Чтобы сказку сделать былью”, “вновь продолжается бой” — советская тема. Былинный порядок слов: “как я то и сё делал”. Винни-Пух: “…и все-все-все”. Просто штампы: не чем-то единым. Двойное название: “То-то то-то, Или это-это”. Цитаты: “в чём сила, брат”, “вы нам за X ответите”. “Но это уже другая история” и так далее.

    Как только вам в голову пришёл штамп, одумайтесь и не пишите его. Пусть заголовок будет простым, скучным, но не затасканным. Люди думают одинаково, и фраза из Брата 2 приходит в голову всем, не только вам. Это ни разу не стиль, а слабость.

    Вспоминаю только считанные разы, когда заголовок с отсылкой был небанальным. Но и отсылка тоже должна быть небанальной, то есть понятной только узкому кругу читателей. Её разгадка — своего рода награда. Но это уже другая история.

    Еще раз:

    НЕ ВЫПЕНДРИВАЙТЕСЬ С ЗАГОЛОВКАМИ

  • Systems in Clojure

    , , ,

    Clojure in Production

    In This Chapter

    In this chapter, we will talk about systems, i.e., collections of interrelated components. We’ll look at how large projects are assembled of small parts as well as how to overcome complexity and make all the parts work as one.

    The concept of a system is related to the configuration we discussed recently. The configuration answers the question of how to get the parameters, and the system knows how to use them.

    Systems emerged when the demand for long-running applications arose. We don’t require such things from scripts and utilities as they have a short runtime and a state that does not last long. When scripts and utilities finish their work, resources get released, so there is no point in monitoring them.

    Things are different for server applications: they work all the time, and therefore, are designed differently than scripts. The application consists of components that run in the background. Each component performs its specific task. At startup, the app enables components in the correct order and builds connections between them.

    Read more →

  • Не подчёркивайте в книгах

    ,

    Вы наверное видели, как успешные люди подчёркивают фразы в книгах. Со стороны это смотрится супер-круто: сидит такой мега-мозг, водит карандашом и всё запоминает. Плюс сто к интеллекту.

    Эффект хороший, но толку от этого нет. Поэтому — перестаньте портить книги. Подчёркивание не делает вас умнее и не увеличивает запас знаний. Вы просто водите карандашом. Портите книжку. Хватит.

    Два доказательства. Первое — давно заметил по себе, что подчёркивание не несет пользы. Подчёркнул, и через день уже не помню, что именно. Всякие заметки на полях, стикеры с умными мыслями — все это чушь собачья. Выглядит умно, пользы никакой.

    Второе — поскольку я не авторитет, обратимся к Барбаре Оакли. Она как Дональд Кнут, только женщина. В книге “Думай как математик” Барбара пишет:

    Вас наверняка удивит информация о том, что выделять и подчёркивать текст нужно осмотрительно, иначе такой способ будет неэффективен и даже вреден. Движение руки, подчёркивающей текст, может дать вам иллюзию, будто вы переместили изучаемый материал в сознание. Поэтому, когда делаете пометки, сначала научитесь находить в тексте важное, а уже потом что-то отмечать и старайтесь не выделять много текста: максимум одно предложение на абзац

    Внезапно, да? Вот что пишет научный руководитель Барбары:

    Учась в магистратуре, я порой видел, что другие студенты интенсивно выделяют в учебнике этапы доказательств или подчёркивают предложения в абзацах. Я никогда этого не делал. Подчёркивание нарушает оригинал без всякой гарантии того, что выделенная информация отложится в сознании и принесет пользу.

    Далее:

    Мой собственный опыт, таким образом, созвучен исследованиям и открытиям, о которых вы читаете в этой книге. Лучше не подчёркивать и не выделять фрагменты текста, поскольку – по крайней мере судя по моему опыту – это действие лишь создает иллюзию компетентности. Вспоминать и пересказывать текст – гораздо более мощное средство. Попытайтесь добиться того, чтобы основная идея рассказанного на каждой странице отложилась у вас в сознании прежде, чем вы перейдете к следующей.

    Один из главных пунктов в конце книги:

    После каждой прочитанной страницы отведите от нее взгляд и вспомните основные идеи. Не выделяйте (например, подчёркиванием) большое количество текста на странице и никогда не отмечайте то, чего предварительно не закрепили в памяти. Пытайтесь вспоминать учебный материал по дороге на занятия или в тех аудиториях, где вы не занимались им изначально. Способность вспоминать, т. е. генерировать идеи изнутри сознания, – один из ключевых показателей эффективной учебы.

    С большой гордостью сообщаю, что своим умом дошел до того же, что пишут умные люди.

    Итак, что же делать, чтобы материал запомнился? Вот список.

    • Читать небольшими порциями, потом откладывать и пытаться вспомнить. Если не выходит, значит вы читали зря. Вернуться и перечитать. Сократить разовый объём чтения.
    • На прогулке мысленно пересказать материал самому себе.
    • Выписать в тетрадь опорные тезисы или краткий конспект. Именно выписать, а не переписать, то есть воспроизвести по памяти.

    Этого достаточно, чтобы запомнить материал. Если вы часто скачете по книге, пригодятся обычные закладки. Но не надо чиркать — даром что книгу испортили, так и обманули себя.

    На тему выделений цветом см. также заметку об Экселе.

  • Обновил зипперы

    В подкасте с подлодкой я пытался объяснить зипперы. Пытался, — потому что формат подкаста не подходит для таких вещей. Нужна маркерная доска, схемы и всё такое. На словах — ерунда, только заинтересовать.

    А потом вспомнил, что полгода назад написал руководство по зипперам. Оно разбито на восемь постов и по объёму тянет на главу книги — около 30 страниц. Сразу после выпуска я вернулся к ним и отредактировал: почистил текст, доработал примеры и код.

    Уверен, в интернете нет более подробного текста по зипперам на русском. Да и на английском не густо: обрывочные посты в блогах и бородатые пейперы. Последние хороши, но на Хаскеле, что не наш метод. А у меня — сплошной шоколад. Скоро будет версия на английском.

    Пользуйтесь!

    Оглавление

  • Тултипы

    , ,

    Дизайнеры Гугла совсем офонарели. Всплывающее окно показывает другие всплывающие элементы. Никого не парит, что места с гулькин нос, и ничего не видно.

    Тултипы и попапы — настоящая болезнь дизайнеров. Сегодня, что бы ты ни открыл — настольную программу или сайт — интерфейс взрывается тултипами. Или красными шариками, которые означают непрочитанные сообщения. Будь ты хоть трижды аноним за Тором и VPN, всё равно — у нас персональное сообщение именно для тебя.

    Всплывающие элементы – признак импотенции дизайнера, примерно как три точки с выпадашкой. Жаловаться можно бесконечно — достаточно открыть любой современный сайт. Но я очень надеюсь, что хотя бы один дизайнер прочтёт этот текст и однажды откажется следовать идиотизму.

  • Подкаст с Подлодкой

    На прошлой неделе выступил в подкасте “Подлодка”. Говорили про Кложу и связанные с ней вещи: философию, окружение, зарплаты и поиск работы.

    Итоговая версия на SoundCloud:

    Черновой стрим на Ютубе:

    Ещё ссылки:

  • Правила

    ,

    Есть такой популярный жанр — правила жизни знаменитого человека. Актер, певец или политик рассказывают, что они встают в пять утра, всегда говорят правду или верят в бога. Сюда же относятся правила успеха — быть отзывчивым, больше давать, чем брать, посылать в космос лучи добра.

    Из бульварной сферы жанр перекочевал в айтишный, и теперь люди читают то же самое, только под другим соусом. Или не читают, а смотрят или слушают в подкастах. Никого не осуждаю за это, но важно понимать следующее.

    Если вы всерьез интересуетесь чьими-то правилами жизни, то неплохо бы спросить себя, как они коррелируют с успехом того человека. Например, писатель встает в пять утра. Как это ему помогает? Я знаю много людей, которые встают рано, но они ничего не написали. Кто-то пьет только дистиллированную воду, но в тридцать шесть выглядит на тридцать пять — особого эффекта молодости не наблюдаю.

    У огромного числа людей своя ментальная модель добра и вселенской справедливости, а также того, что кому и на каком свете зачтется. Говорить с ними об этом все равно что наблюдать ожившие картины Босха — мрак и безумие.

    У всех у нас свои правила, и важны не они сами, а как мы к ним пришли. Тот, кто встает в пять утра, скорей всего выстроил так свой день в силу множества обстоятельств. Помню, я тоже двигал свой биоритм туда и сюда по многим причинам — семейным и личным. И мое утверждение о том, что надо вставать во столько-то будет звучать глупо без полного контекста. А контексту обычно нет места в жанре правил. Там должно быть все четко, чтобы легко было запомнить.

    Главное правило в том, что не надо тащить в свое гнездо чужие правила, будь они хоть от Аллы Пугачевой, Нельсона Манделлы и Илона Маска. За каждым правилом стоит сложный контекст, который вы все равно не поймете. Это как пустая коробка от дорогого товара — только похвастать в соцсети. Истинная цель — вывести свои правила, которые опираются только на ваш опыт. Одно свое правило стоит тысячи мотивирующих цитат, даже если перечит им.

  • Абстрактный слой

    ,

    Все хорошо, задача ясна, готов сесть и заимплементить. Но нет, приходит упырь и говорит: решение, хоть и простое, не отвечает нашим принципам и не следует общему стилю. Надо добавить абстрактный слой, чтобы было больше гибкости.

    Упыря хочется убить, но похоже, он и правда уверен в своих словах. Понятно, если бы он просто хотел мне нагадить. Но в его проекте та же хрень: абстракция на абстракции. Надо разобраться.

    Если убрать лишние слова, перед нами выбор. А) быстро сделать задачу и, возможно, в будущем её доработать. Б) делать задачу долго, и, возможно, уже не касаться ее в будущем.

    Важно понимать, что в обоих случаях “возможно” означает “придется по-любому” или “никогда не придется”. Что это значит? То, что в реальности доработка не зависит от технической реализации. Если это важная фича, которой будут постоянно пользоваться, улучшать ее придётся при любой реализации. И наоборот — если фичей пользуются мало, новых усилий скорей всего не понадобится.

    В выборе А против Б нормальный человек поймет, что лучше взять А — быстро достичь результата и улучшать, отталкиваясь от ситуации. Этот вариант обещает успех сейчас и, возможно, труд в будущем. Вариант Б означает труд сейчас, и, возможно, успех в будущем. Если вы сомневаетесь, я просто развожу руками.

    Опыт показывает, что худшее, что можно сделать в ситуации — спорить с упырем. Если молча перетерпеть, он уползет обратно в свое болото, и никто про него не вспомнит. Но если начнёте срач, то сделаете упырю подарок — народ заметит дискуссию, и подключатся посторонние. А кто-то из посторонних, хотите или нет, встанет на сторону упыря.

    Ещё хуже — упырь оттянет на себя мнение руководства, и прощай счастливая жизнь. Вас заставят писать два слоя абстракций, которые пригодятся в лучшем случае через три года. Или никогда. Позже упырь уволится, оставив команду с абстрактным кодом. На его место придет новичок, и круг замкнется.

    Я к тому, что надо быть очень осторожным, когда в обсуждение залезает подобный персонаж. Неумелыми фразами можно сильно испортить себе жизнь. Ни пуха.

Страница 6 из 57