Ivan Grishaev

Ivan Grishaev's blog

Writing on programming, education, books and negotiations.

Home About Bookshelf RSS
Clojure Emacs Python Programming Interview Video
Книга «Clojure на производстве»

  • Clojure Coding Guide

    ,

    TL;DR: this is a detailed description of how to write good Clojure code. It’s based on my 8 years of experience with Clojure for both commercial purposes and side projects as well. Some parts of this document repeat the well-known guide by Bojidar. Other parts instead break the conventional rules in Clojure development. For such cases, I give an explanation of why they are what they are. Everything written below has come from practice, and I hope you’ll find it useful.

    Table of Contents

    Parentheses

    Let’s start with something obvious yet worthy of repeating. When writing Lisp code, don’t balance parentheses as you did before in Python or JavaScript. Not like this:

    (time
 (doseq [a [1 2 3]]
   (let [b (* a a)]
     (println b)
     )
   )
 )

    But this:

    (time
 (doseq [a [1 2 3]]
   (let [b (* a a)]
     (println b))))

    The same rule applies to collections. The following code fragments look weird in Clojure:

    (def mapping {
   :name "Ivan"
   :email "test@test.com"
})

(def numbers [
  1,
  2,
  3
])

    It is a strong rule for every Lisp dialect and you’ve got to get on with it. The sooner you get an editor powered with a plugin to manage parenthesis the better it is for you as a programmer. Emacs + Paredit is a good choice but it’s a matter of preference.

    Read more →

  • Кто виноват

    Наверное, вы слышали: чтобы получить правильный ответ, задавайте правильный вопрос. И наоборот: неправильный вопрос займет массу времени и сил, но ответа не даст. Удивительно, что многие вопросы, что мы задаем, поставлены неверно. Один из них звучит как в заголовке — кто виноват?

    Стоит чуть-чуть подумать, как станет ясно, что это неправильный вопрос. Так ли важно, кто именно виноват? Что это дает? Как виновность поможет исправить ситуацию и предотвратить ошибку в будущем?

    Если взять историю любой катастрофы — Титаник, Чернобыль — везде окажется, что виноваты не люди на местах. Это очень желанно руководству, особенно если исполнитель умер. Непрофессиональные операторы взорвали реактор. Беспечная команда нашла на айсберг, и делу конец.

    Да что катастрофы, вспомним истории с падением прода. Всегда оказывается, что программист Вася запустил опасный скрипт с кредами от прода, которых у него быть не должно. Креды дал ему под честное слово админ во время попойки в баре. Креды выдаются по заявке, нужно собрать пять подписей, но гендиректору некогда, его зам на больничном и так далее.

    Когда сотрудник Гитлаба удалил базу с прода, выяснилось много вещей. Бекапы не работали, оповещения об ошибке бекапов тоже не работали. Пока петух не клюнул, никто не волновался.

    Какой-то чел из системы очистки воды оставил штат без питья на неделю. Оказалось, он подключался из дома к рабочей машине по TeamViewer, чтобы не ездить по ночам. Десять раз писал начальству с просьбой сделать доступ по впн, но просьбы даже не рассмотрели.

    Представим теперь, что условного Васю взяли за шкирку и объявили: ты виноват. Кому от этого легче? Даже если Васю уволят, ситуация повторится в будущем.

    Верный признак, что вопрос вины неверно поставлен — он дает большой выхлоп. Вася виноват, но… и дальше экраны текста, что на самом деле чего-то там. Так быть не должно.

    Вместо “кто виноват” нужно спрашивать “кто несет ответственность”. Это все меняет: оказывается, вина и ответственность — разные вещи, которые делятся между людьми. Виноват один, отвечает другой. Как они разрулят между собой — не наше дело.

    Вася уронил прод и он виноват. Но отвечает техдиректор, потому что у Васи в принципе не должно быть доступа к проду.

    Оператор взорвал реактор и он виноват. Отвечают те, кто проектировал, вводил в эксплуатацию и тестировал.

    Капитан навел корабль на айсберг и он виноват. За нехватку шлюпок, за неумение команды спасти пассажиров отвечает перевозчик.

    Пьяный устроил дебош в клубе. Он виноват, но отвечает охрана, которая его пропустила.

    Сотрудник слил базу клиентов. Он виноват, но отвечает фирма — юрлицо. Будьте любезны штраф в десять тысяч за каждую строку. Сливы сразу прекратятся.

    Водитель в Воронеже сбил насмерть коляску с грудным ребенком. Оказалось, у него десятки неоплаченных штрафов за последние полгода. Он виноват. Но пусть начальник ГИБДД объяснит, почему водителю не аннулировали права.

    Правило: когда случилось что-то из ряда вон, ищите ответственного, а не виновного. Когда найден первый, второй появится автоматически. Но не наоборот: чаще имеем виновного Васю, с которого нечего взять, а ответственных нет.

    Бывает, что ответственный известен, но сыскать с него ничего нельзя. Это значит, игра заведомо проиграна. В следующий раз не ведитесь.

    Сказанное имеет прямое отношение к сегодняшней ситуации. В России часто ищут виновных и находят их в лице американских президентов, англосаксов, оппозиции, инагентов и бог знает кого еще. Каждый раз, когда это слышу, в голове вопрос: ладно, пусть виноваты англосаксы, но кто несет ответственность? Если никто, что толку мне знать?

  • Интернет и геополитика

    На заре интернета было забавное по текущим временам мнение. Якобы он станет средой, которая объединит людей, отбросив границы и политические взгляды. Что противоречия физического мира отпадут, и все найдут согласие. Что коллективный разум возобладает над политиками и превзойдет их.

    Забавно видеть, что все из этого не только не сбылось, но и наоборот — интернет все больше становится геополитизированным. Увы, в нашу жизнь пришла геополитика — смесь двух терминов, каждый из которых тащит худшее прошлого века: политику и территории. Что из этого вышло, мы наблюдаем сегодня.

    Современный интернет геополитизирован, потому что регулируется двумя принципами: политикой и географией. Крупные сервисы блокируют людей по их положению на планете. Страны блокируют сервисы по политическим причинам. Большая часть запрещенного контента — это то, что запрещено режимом, причем не только в России.

    Тезис о едином пространстве разваливается на глазах. Все меньше остается сервисов, куда можно попасть, не испытывая ограничений. Твиттер(1) и Инстаграм(2) заблокированы Россией. На Госуслуги и Налог.ру нельзя зайти, если ты не в России. Если уехал, ставь московский ВПН, что до недавнего времени звучало анекдотом.

    Порнхаб в одной стране разрешен, в другой запрещен, в третьей — только с авторизацией через местную соцсеть. Grammarly не работает с российскими IP, нужен ВПН. Украинские сайты показывают россиянам плашку с расчлененкой.

    Надоели сайты, защищенные Cloudflare. При каждом заходе видишь уродский экран с задержкой в 5-10 секунд. Иногда Cloudflare требует капчу с гидрантами и велосипедами. Двадцать минут — и сессия рвется, проверка начинается снова.

    Гугл и Ютуб боятся ВПН как огня. С ним Ютуб показывает капчу — не дай бог ты пройдешь мимо Большого Брата. Фейсбук, Твиттер и аналоги блокируют Тор. Им лучше знать, что безопасно, а что нет.

    Про Китай писать нет смысла.

    Сервисы все больше ведут себя как государства. Пользователь, чей IP вызывает малейшее подозрение, приравнивается к нелегалу, незаконно переходящему границу. Его надо схватить и подвергнуть деанону.

    Фейсбук и Твиттер открыто занимают позиции в социальных конфликтах США: выборы, BLM и так далее. Получить бан за поддержку Трампа теперь в порядке вещей. Не лучше ситуация и у нас, когда ВК и Мейл.ру сливают данные о тех, кто состоит в группах “оппозиции”.

    В той или иной мере огораживается каждый второй сайт. Со включенным ВПН нельзя передать показания в энергослужбу или заказать б/у книгу. Знакомый справедливо заметил, что сегодня проще иметь два ноута — настроенный под иностранный сайты и для внутренних нужд.

    Выделять какую-то страну в том плане, что они блокирую больше, чем остальные, нет смысла — это тренд. Интернет — это общение и информация, и государство всегда болезненно реагирует, когда то или другое выходит из под контроля. И неважно, какой политический строй: демократия, автократия или тоталитаризм. Благородный предлог найдется всегда: терроризм, антиваксы, тридевятая колонна. В каждой стране свои пугалки про черную руку и простыню.

    Очевидно, никакого свободного интернета нет, более того — не интернет двигает обществом, а двигают им. Современная дурь оседает в интернете и приводит к ограничениям по IP, странам, действиям режима и остальному.

    Получится ли сделать что-нибудь другое? Возможно, но это будет принципиально иной вид связи. Он должен быть максимально простым для пользователя и невозможным для блокировок. Примерно как блокчейн, хоть я и не люблю аналогии с криптой. К сожалению, лично мне этот новый вид связи трудно представить хотя бы приблизительно.

    1, 2 – считаются экстремистскими организациями или вроде того.

  • Мобильная деградация

    , ,

    Последнее время я делю экран пополам: слева браузер, справа Емакс. Такой сетап нужен для определенной работы, связанной с редактированием текста.

    Заметил, что с браузером происходят странные вещи. Стоит только поджать окно на жалкие пиксели, включается мобильный режим. Лучше всего это наблюдать на Гитхабе. Нормальный режим:

    Но стоит уменьшить окно на пиксель, как вдруг:

    Кто-нибудь в курсе, зачем это? Код — самое главное на этой странице — пропал под выпадашку, хотя места достаточно. Появилась адская разреженность, кнопки сплющились, как будто по ним проехали катком. Кто вообще просил? Остается выругаться и расширить окно обратно.

    Досадно от того, что кто-то сидел над этой хитрожопой версткой, трекал часы в Джире, презентовал менеджерам. А пользователь мечтает развидеть и вернуть все взад.

  • Автодополнение

    , ,

    В хромо-подобных браузерах есть полезная функция — сохранение форм. Дико выручает, когда в сотый раз вводишь имя, фамилию и почту на сайте. Буквально сегодня я заполнял форму на сайте налоговой шестнадцать(!) раз. Если бы не автокомплит, я бы, наверное, стер пальцы. Тем более умники-разработчики повы..бывались с некоторыми полями, и в них не работает вставка. Какой-то скрипт блокирует событие, я начал было смотреть в консоли, но в итоге плюнул на это.

    Удивляет, однако, то, что автокомплит нельзя редактировать. В очередной раз я вставил не то значение, и оно осталось в выпадашке навсегда. Теперь каждый раз, выбирая из нее пункт, надо быть осторожнее, чтобы не тыкнуть не туда.

    Не понимаю, почему автокомплит нельзя редактировать? Хватило бы удаления: напротив каждого элемента сделать крестик, который удаляет его из выпадашки. Просто и дешево.

    Между прочим, такая функция есть в Телеграме. Предположим, вы искали сообщество LaTeX, а нашли латекс и доминирование:

    Если тыкнуть в любой канал (ну, просто так), он останется в истории поиска. Будет неприятно, если это всплывет на созвоне при шаринге экрана. Крестик справа удаляет элемент из истории поиска, и с ним я спокоен: никакого доминирования мой собеседник не увидит.

    В общем смысле это ведет к правилу: собираешь данные — позволь клиенту их удалить. Удаление стоит усилий, порой огромных (привет GDPR), но тогда незачем и начинать.

  • Win-win

    ,

    Читаю книгу Егора “Наш код”. Хорошая книга, местами спорная, но ничего — просто держите в голове, что это Егор. Есть, однако, момент, мимо которого я не мог пройти молча — это эпизод с переговорами между двумя группами.

    Я хотел привести оригинальный текст, однако электронной версии, откуда можно скопировать и вставить, в интернете нет. Поэтому расскажу завязку своими словами.

    Есть группа разработчиков, которые пилят REST API, и есть группа потребителей. Понадобилась доработка сервиса, и потребители выдвигают условие: чтобы новые данные можно было забрать одним запросом. Разработчикам сервиса это неудобно: они сделали несколько новых методов, полагая, что потребители пошлют несколько запросов. Группы не сошлись во мнении, и начинается совещание.

    Read more →

  • Программа Preview

    , , ,

    Если я когда-нибудь пересяду с Мака на что-либо другое, больше всего мне будет не хватать… программы Preview. Да, встроенной программы просмотра изображений. Все потому, что Preview — невероятно мощный софт. Просмотр картинок и PDF лишь малая часть ее возможностей. Ниже я расскажу, что именно она умеет.

    (1) Банально, но все-таки — Preview открывает картинки и PDF. Не нужно ставить сторонний софт, который пропишет себя в автозагрузку и службы. С тяжелым сердцем вспоминаю Adobe Reader, который разросся до размера офисного пакета.

    Поставив Windows 10 на игровой комп, был удивлен, что в ней нечем открыть PDF (браузер Edge не в счет). По клику на PDF открывается магазин Microsoft – как это возможно в 2022 году, не понимаю. А на Маке сел — и читаешь PDF.

    Read more →

  • Коротко об lndir

    , , ,

    Небольшая заметка о утилите, которая требуется редко, но метко – lndir.

    Когда у меня стало больше одного Мака, появилась проблема синхронизации настроек. Другими словами, чтобы всякие .thisrc и .thatrc были одинаковы и подхватывались при изменении. Сюда входит конфиг Emacs, ssh, словари aspell, профили AWS, конфиги ctags, zshell и многое другое.

    Легче всего держать dot-файлы в репозитории и ставить симлинки. Неожиданно я столкнулся с тем, что не так легко написать shell-скрипт, который бы поставил симлинки на файлы из папки. Пытался при помощи find ... -execute и xargs, но постоянно что-то мешало. То отсутствие файла, то его существование, словом, всякие досадные случаи. В итоге было две команды: сначала одна удаляет симлинки, а вторая создает их заново.

    Оказалось, что lndir делает именно то, что я искал. Они принимает две папки и строит дерево симлинков из первой во вторую. При этом учитывает случаи, что я перечислил, например если симлинк уже есть. Благодаря этому дерево можно обновлять итеративно.

    Пример: в каталоге ~/work/System/Dotfiles хранятся оригинальные файлы Emacs, .ssh и прочие. Следующая команда make расставит симлинки в домашнюю папку:

    HOME = /Users/ivan
PWD = $(shell pwd)

create-symlinks:
	lndir ${PWD}/Dotfiles ${HOME}
	chmod 600 ${HOME}/.ssh/*

    Для файлов ssh необходимо выставить права 600, иначе утилита ругается.

    Синхронизация происходит обычным способом через git. Как только вы поменяли один из файлов, делаете коммит и пуш. На другой машине пулл и make create-symlinks, и все подхватывается. Репозиторий, понятно, должен быть приватным.

    По умолчанию lndir нет в поставке Линукса и Мака. Ставится из привычных apt и brew.

  • Интерфейс Гитхаба

    ,

    У меня бомбит от интерфейса Гитхаба. Он работает по странному принципу: показывает то, что не нужно и не показывает то, что нужно.

    Когда я открываю pull request, то хочу увидеть изменения в файлах. Поскольку я обычный программист, не гений и без заскоков, полагаю, это желание подходит большинству. Почти всегда, когда мне кидают PR, я знаю заранее, с какой задачей он связан, и сразу смотрю файлы. Только в редких случаях мне нужно прочесть описание.

    В интерфейсе PR файлы задвинуты на последнюю вкладку “Files changes”, и я не верю, что этому есть разумная причина. Файлы это суть PR, с какой стати задвигать их в конец? Это же самое нужное! Изменения должны быть сразу под описанием, чтобы не кликать, а просто смотать экран.

    Есть ли на этой вкладке хоть грамм полезной информации? Если да, чем он важнее 18 измененных файлов?

    Далее эти дурацкие табы. Проблема в том, что на вкладках располагаются не только данные, но и кнопки. Например, закрыть PR можно только со вкладки “Conversation”. А поставить аппрув только со вкладки “Files”. В итоге постоянно кликаешь на первый и последний табы.

    Первый и последний, Карл! Уже это говорит, что как минимум они должны быть рядом, если не объединены в один.

    По этой причине я пользуюсь трюком: когда кидаю ссылку на PR, добавляю к концу /files, то есть не ...project/pull/3, а ...project/pull/3/files. При таком раскладе у человека сразу откроются файлы, и не придется переключать табы. Мелочь, а приятно, особенно если собеседник понимает этикет и отвечает тем же.

    Судите сами: вот мне пришел PR с комментарием. Рассмотрим действия, которые я должен выполнить для мерджа:

    • открыть ссылку на PR;
    • перейти на files, чтобы бегло посмотреть, что внутри;
    • если все хорошо, вернуться на вкладку conversation;
    • нажать merge;
    • нажать delete branch.

    По мне все можно уместить на одной странице и работать без кликов.

    Из-за особенностей интерфейса кнопка “delete branch” находится выше “merge”, то есть сначала нажимаешь ту кнопку, что ниже, а потом выше. Это ни в какие ворота: экран мотают сверху вниз, и чем ниже кнопка, тем она важнее.

    В целом интерфейс Гитхаба шумный и грязный. На закладке “Conversation” схематично указаны коммиты, хотя есть отдельная вкладка “Commits”. Зачем размазывать их по двум вкладкам? Все, что касается коммитов, должно быть в “Commits”.

    Даже если у PR нет описания, будет пустой комментарий вида:

    igrishaev commented 20 minutes ago
No description provided

    Спрашивается, что именно commented? Зачем писать о том, чего нет?

    Особую грусть вызывает мобильное приложение Гитхаба. Почему-то оно не может нормально показать код: кнопка “Browse code” вечно болтается внизу. Что мешает сделать ее первой? В этом плане Гитхаб напоминает современный Дропбокс: приложение плохо показывает то, с чем работает.

    Однажды я хотел закрыть PR со спамом, но не нашел кнопку “Close pull request”. Возможно, она была под выпадашкой или вроде того, но увы, я пас.

    Слева: где посмотреть код? Справа: как закрыть PR?

    Мне кажется, интерфейс Гитхаба разжирел, и пора устроить ему чистку. Он достиг стадии “впихнуть невпихуемое”, как это бывает с продуктами, которые часто выкатывают фичи. Интерфейс должен щадить пользователя: не вываливать на голову все подряд в надежде, что кому-то пригодится. Интерфейс — это оборона пользователя от того ада, что творится на серверах. Давайте помнить об этом, хоть я и не верю, что дизайнеры Гитхаба меня услышат.

  • Деджаваскриптизиция (4)

    , , , ,

    Пора заканчивать эпопею про избавление от Js. Чтобы не утомлять, расскажу о последнем штрихе — как внедрил капчу для комментариев.

    Как только я убрал Disqus, полезли спамные комментарии. Каждый день приходят два-три предложения купить виагру, надувную лодку или просто левые ссылки. Поскольку каждый комментарий открывает PR в репозиторий, все остается в истории Гитхаба. Посмотреть на это добро можно по ссылке.

    Разгребать подобные комментарии нет желания, поэтому должна быть минимальная защита от спама. С условием — без Js. Надумал такую схему:

    • капча генерируется на этапе сборки блога. На выходе получается HTML-форма с полем captcha и значением 2 × 5.
    • В форму добавляется поле для решения.
    • Сервер парсит капчу, решает и сверяет с ответом. Если что-то не так, заворачивает комментарий.

    Как ни странно, даже на таком примитиве боты отваливаются. Разве что с оговоркой: когда был оператор +, боты решали капчу. Как только заменил на × (знак умножения в юникоде), стала тишь да благодать. Надеюсь, читатель не забыл таблицу умножения! Тестируя форму, сам подвис с примером 8 × 9.

    Техническая сторона: вот построить капчу в шаблоне:

    
{% assign val1 = '1 2 3 4 5 6 7 8 9' | split: ' ' | sample %}
{% assign val2 = '1 2 3 4 5 6 7 8 9' | split: ' ' | sample %}
{% assign op   = '×'            | split: ' ' | sample %}
{% assign captcha = val1 | append: " " | append: op | append: " " | append: val2 %}

    Замечу, что при каждой сборке блога значения будут разные.

    Скрытое поле в форме:

    
<input required name="captcha" type="hidden" value="{{ captcha }}">

    Виджет для ввода решения:

    
<div class="block">
    <span class="comment-form-label"><small>{{ captcha }} = </small></span>
    <input required id="comment-form-solution" name="solution" type="text">
</div>

    Наконец, серверный код проверки капчи:

    (dеfn validate-captcha [captcha solution]
  (when-let [[_ val1-raw op-raw val2-raw]
             (re-find #"^(-?\d+) (.+?) (-?\d+)$" captcha)]

    (let [val1
          (Integer/parseInt val1-raw)

          val2
          (Integer/parseInt val2-raw)

          op
          (case op-raw
            ("+" "&#43;") +
            ("*" "×" "&#215;") *
            nil)]

      (when (and val1 val2 op)
        (= (str (op val1 val2))
           (str/trim solution))))))

    Грубо, неуклюже, но работает.

    На этом я закончу тему с избавлением от Js. На мой взгляд, цели достигнуты, жить с новыми комментариями можно. Это был интересный опыт, в будущем пригодится.

Страница 1 из 59