• Глухота

    Ничто не раздражает так сильно, как глухота окружающих. Когда люди вокруг не замечают или, что хуже, производят шум и хлопают глазами – а че, я привык, мне нормально.

    Плохо, что нормально. Можно притупить реакцию на любой сигнал. Ты осилил, молодец. Только неясно, почему я должен калечить свой организм.

    Звуки и музыка – раздражители. Раздражитель приятен когда нормирован. При переизбытке он переходит негатив, а затем просто в белый шум. У меня ощущение, что люди живут в пространстве сплошного шума, с трудом вытягивая крупицы удовольствий.

    На пляжах без перебоя играет громкая музыка. Зачем? Ни разу не слышал, чтобы кто-то сказал: фу, музыки нет, не пойду. Плейлист длительностью в час крутят по кругу. Почему никто не скажет – включите новое или сверните шарманку? Почему не делают пауз? Послушали час – перерыв полчаса. Это как воду пить без передышки.

    Тихие пляжи официально называются “Quiet area”. Звучит как нонсенс. Quiet должно быть стандартной опцией! Вместо “Quiet area” должны быть “Loud area”. Здесь стой на ушах, а в других местах уважай покой окружающих.

    Или кафе. Я не хожу в кафе, потому что музыка не дает общаться. Посетители садятся за столик и кричат друг другу в ухо. Идиотизм же. Помню, собрались втроем с одногруппниками в одном месте. Полчаса поговорили, и тут выходит ЖИВОЙ СУКА ВОКАЛ и начинает петь.

    Я к администратору – нельзя ли убрать это со сцены? Нет, ему уже заплатили. Хорошо, сколько нужно заплатить, чтобы все-таки убрать музыку. У нас, отвечают, такая услуга не предусмотрена. Из кафе мы ушли.

    Был коллега, который слушал Рогатых Трупоедов (так я называю различный Деш-Треш-Гот-Метал). Уйдет и наушники не выключит. Или зазвенит телефон с подобной мелодией, а он типа занятой и не может взять трубку.

    Помните, как квакала аська в нулевые? На каждую клавишу клац, на отправку – брыц, на ответ – о-о? И были же те, кто часами так общался. Сегодня все по-старому. У людей трещат уведомления, тренькают вайберы-телеграмы, пищат смс.

    У меня телефон почти всегда в беззвучном режиме, даже без вибрации. Уведомления – к черту. На пропущенные вызовы я отвечаю, когда освобожаюсь от дел. Очень редко это оказывается что-то важное.

  • Телеграм

    Ох уж этот Телеграм. Все чаще разыгрывается сцена:

    – Такую ссылку прислали в телеграме, ржака! добавь в друзья, скину

    – У меня нет телеграма.

    – А че так, у всех же есть?

    – Не хочу.

    – Почему?

    Это пост-ответ. Если коротко – все меседжеры говно и отстой. Использование любого – необходимое зло, которое нужно минимизировать.

    Меседжер отвлекает нотификациями. Каждая программа считает долгом уведомить о новом сообщении. У меня почти все нотификации выключены. Знаю людей, у которых пачка алертов загораживает половину экрана, а им нормально. Из динамика постоянное квакание, пикание. Такой расклад снижает продуктивность вдвое.

    В хороших фирмах, например, Студии Лебедева или Мосигре меседжеры запрещены. Нужно спросить – пиши письмо или двигай булками в соседний кабинет. Совсем срочно – звони.

    Устанавливая новый месаджер, мы не удаляем старые. Я бы с радостью снес Скайп, но не могу, потому что кое-кто мне еще в него пишет. Зачем ставить еще что-то новое? Была проблема, стало две проблемы.

    Почти у всех программ проблема с историей. Она либо пропадает, либо тормозит так, что проматывать невозможно.

    Меседжеров развелось как грибов после дождя, потому что это модно и технически не сложно. Ни один из них не прошел должную выдежку временем лет в 10-15, как Линукс, Си, Лисп, Питон, Хаскел.

    Администрация меседжеров кладет на безопасность, потому что никого это не интересует. Безопасность не несет денег, только если это не главная цель продукта. Если у компании есть выбор, на что потратить усилия команды – на закрытие дыры или на улучшенный обмен фоточками, выберут второе.

    В Скайпе есть дыры, которые живут годами. У людей уводят аккаунты и шантажируют владельцев, а техподдержка отписывает стандартные шаблоны.

    Главная проблема меседжеров в том, что любой из них – сеть с единым центральным узлом. Датацентров может быть несколько, но это ничего не меняет. Технология закрыта, есть один монополист. Никто не может поставить свой сервер с телеграмом и общаться как ему вздумается.

    Давайте на минуту представим, что только одна фирма в мире имеет право производить телевизоры и что-то транслировать. И еще одна фирма, чтобы делать телефоны и передавать голос по проводам. А третья фирма владеет патентом на супер-секретный протокол обмена почтой, и все почтовые сервера в мире – ее.

    Меседжеры так и работают. Ты можешь написать сообщение другу используя только наше тормозное ПО, только по нашему бинарному протоколу, только через наш дата-центр. Бред же.

    Отдельно про Телеграм, чтоб еще раз не вставать.

    Телеграм – очередной меседжер, и только. Да, он работает лучше, быстрее, и в целом учел некоторые ошибки предшественников.

    Но.

    Это единый центр передачи сообщений. В случае сбоя вы не сможете ни с кем общаться. Я пишу это в то время, когда Слак не работает в России уже часа 3. А как Скайп на сутки ложился, помните?

    Безопасность? Во-первых, о чем можно говорить, если нет исходного кода. Во-вторых, телеграм зарегистрирован в Панаме и обязан соблюдать законы этого государства. В том числе выдавать данные о пользователях по запросам властей.

    Телеграм зависит от операторов сотовой связи, потому что делает ставку на телефон. Опсосы без проблем сливают данные абонентов органам.

    Этот Дуровский пафос! Еще будучи в ВК, Павел любил рассказы о свободе слова и честных судах. А в это время аккаунты оппозиционеров ломали пачками с привлечением администраторов.

    Примеры хороших распределенных систем – электронная почта, Тор, Биткоин, торренты, Эрланг. Возможно, люди, стоявшие у их истоков, не стали богачами, но точно продвинули прогресс вперед.

    Они, а не дирекция еще одной программы коротких сообщений.

  • Подтвеждение кук

    В интернете новая болезнь. Сайты уведомляют, что намерены прислать куки и спрашивает, согласен ли я. Не знаю, кто это выдумал и внедрил, но у тех людей рак мозга.

    Интернет существует лет эдак 30, и все это время сервера спокойно отправляли куки. Поздно вы, ребята, спохватились! Уведомление об отправке кук выглядит так же дико, как уведомление о загрузке изображений.

    Понятие кук носит технический характер и не имеет отношения к потребителю. Зашел американец на новостной сайт почитать о выходках Трампа – а ему плашка на весь экран. Подтверди прием кук. Это же свинство. Куки совершенно не в мире потребителя.

    Запрос о куках плох тем, что сайт выполняет не свою работу. Контроллировать куки должен браузер. В любом современном браузере можно настроить правила. С каких сайтов принимать, с каких нет, а где спрашивать подтверждения. Заинтересованный человек настроит самостоятельно.

    Если я нажму “не принимать”, то как удаленный сервер запомнит мой выбор? Правильно – положит мне куку со значеним “не принимать”. То есть нарушит обещание! Или запишет флаг в localStorage, что одно и то же.

    Несколько выводов из абзацев выше:

    • Не нужно грузить людей ложной заботой о безопасности.
    • Не стоит влезать в чужую зону ответственности.
    • Нарушение этих правил приводит ко лжи.
  • Рассказ о Емаксе

    В прошлый четверг я рассказывал аудитории Хекслета про Емакс. Представляю читателям блога скомпилированную версию выступления. Рассказ пересекается с прошлой заметкой о Емаксе.

    Сказанное ниже носит общий характер. Это не мануал и не инструкция с шагами что скачать и куда положить. За этими вопросами пройдите по ссылкам в конце.

    throne

    Кадр из фильма Трон: наследие. Хакер взламывает кого-то при помощи Емакса. Ему помогают запущенный тетрис и игра-головоломка о перестановке пирамиды.

    Содержание

    Историческая часть

    Емакс – это старенький текстовый редактор. Ричард Столлман начал работать над ним примерно 40 лет назад. Задумайтесь, как это много – больше, чем средний возраст популярных ресурсов. Емакс – одна из самых старых программ в айти-индустрии и все еще остается в строю.

    Первоначально это были отдельные скрипты на Лиспе для операций с текстом. Позже Столлман оформил их в отдельную программу. Емакс состоит из двух частей. Это маленькое ядро, написанное на Си. Ядро отвечает за ввод-вывод и отрисовку окон. Вторая часть – код на Лиспе для манипуляции с текстом.

    В Емаксе используется собственный диалект Лиспа, называемый Elisp (не путать с EMACS Lisp – это совсем другой диалект). Столлман отверг Common Lisp как излишне усложненный диалект, а Scheme – как недостаточно мощный. Так появилась своя реализация.

    Технически Elisp имеет серьезные ограничения – никакой многопоточности, нет хвостовой рекурсии, трудности с замыканиями. Производительность его очень невысока, примерно как Питон или Руби старых версий. Однако, даже при всех недостатках языка в нем можно творить потрясные вещи – редактировать код, управлять процессами, читать новости, RSS, играть в игры и так далее.

    Известная шутка о том, что емакс – это операционная система, в которой нет нормального редактора, косвенно права. Емакс можно рассматривать как рантайм программ, написанных на ELisp. Примерно как Хром – среда исполнения Джаваскрипта.

    Емакс обязан успехом исключительно Лиспу. Многие пакеты были написаны 10-20 лет назад, но по-прежнему разрабатываются, проходят рефакторинг.

    Подобно Лиспу, у Емакса есть форки и ответвления. Так, в девяностых годах обанкротилась компания Lucid, программисты которой использовали Емакс. Они взрастили внутри компании независимую версию редактора. Случилось так, что разработчики не договорились о правах и лицензиях. Так появился XEmacs – своего рода улучшенный Емакс. О форках я расскажу ниже.

    Подведя черту, можно сказать, что Емакс прошел сорокалетний путь развития и активно используется программистами сегодня. За этот срок написаны сотни статей, десятки книг и мануалов. Начать пользоваться Емаксом легко – в него встроен хороший туториал, на борту большой раздел документации.

    Отличие от Вима

    Эти два редактора часто сравнивают друг с другом. Между ними много общего, но есть и расхождения. Так, оба редактора поощряют отказ от мыши, слепой набор, автоматизацию действий, не привязывают к конкретному языку, как ИДЕ.

    Различия скорее идеологические. Вим следует философии Юникса, стараясь делать одну задачу, но хорошо – редактировать текст. За счет режимов и общей механике большинство операций в Виме делаются быстрее. В каждом режиме клавиша имеет разную функцию. Комбинации становятся емче, нужно меньше клавиш, чтобы задать комбо.

    В Емаксе нет режимов из коробки, поэтому комбинации нуждаются в дополнительных клавишах (Комманд и Мета), чтобы различать ввод текста и команды. Это делает комбинации не такими быстрыми в наборе.

    Емакс не ограничивает себя только набором текста, наоборот – берет на себя самые разнообразные задачи, иной раз абсурдные. Каждый должен сам провести грань – что отдавать на откуп Емаксу, а что – системным утилитам.

    Субъективно, Емакс пребывает в более вменяемом состоянии, чем Вим. В сообществе последнего сильны настроения в духе “взять все и переписать”. В Емаксе такого нет. Существуют Емакс-пакеты, которые очень точно воспроизводят принципы работы Вима – режимы, комбинации, исполнение Вим-скриптов.

    Философия Емакса

    Емакс создавался для того, чтобы редактировать текстовые файлы. Однако из-за Лиспа и развитой подсистемы ввода-вывода вышло так, что Емакс прекрасно работает с текстом в широком смысле, неважно откуда он поступает.

    Это значит, Емакс одинаково хорошо обработает текст, который пришел из сети или от стороннего процесса. Поскольку в Юникс-среде основной способ передачи информации – текст, Емакс хорошо подходит для интеграции с системой. Само собой вышло так, что в Емаксе можно выполнять разные задачи, которые только косвенно связаны с текстом.

    Недостатки. Когда не следует использовать Емакс

    Емакс не идеален. Вот в каких случаях я не рекомендую его использовать.

    • Вам нужен редактор для разовых нужд, в основном копи-пасты. В этом случае прекрасно подойдет Саблайм.

    • Вы пишете на языке-платформе, неотделимой от ИДЕ. Например, C# или Java. Пытаться доработать любой другой редактор бессмысленно.

    • Порог входа выше, чем у стандартных редакторов.

    • Для комфортной работы редактор нужно настроить. Настройка может длиться годами. Главное – не увлекаться.

    Достоинства

    • Работает в разной степени со всеми известными языками и технологиями.

    • Очень гибкая система обработки текста

    • Мощная поддержка процессов. Простота интеграции с любым системным процессом или утилитой, например, git, docker, psql, grep, ls и т.д.

    • Конфигурирование всего и вся

    • Встроенный терминал, ssh-клиент, почтовик, браузер и масса других утилит

    • Золотые хиты детства – змейка, тетрис! M-x snake и M-x tetris

    • Единообразие. Каждый буфер, неважно, файл это или список процессов, подчиняется основным правилам навигации и поиска. Например, вы выполнили поиск в файле, открылся новый буфер с результатами. Теперь вы можете искать в буфере результатов, словно в файле! В любом буфере, неважно, файл это или что-то другое, можно настроить правила подсветки строк. Везде одинаковая навигация, копирование и вставка. Это дико удобно. Напротив, в стандартных ИДЕ каждое окно живет по своим особым правилам.

    Как я переходил на Емакс. Трудности, мотивация

    Я работаю в Емаксе третий год. Расскажу, как как пришел в него и с какими трудностями столкнулся.

    emacs

    Мой Емакс сегодня. По клику большая версия. Слева – дерево файлов, посередине – эта статья в процессе подготовки, справа – код на Схеме.

    Давно я использовал Пайчарм, поскольку основной мой язык – Питон. Затем переключился на Саблайм. Довольно быстро раскачал его плагинами и работал на равных с теми, кто остался в ИДЕ.

    Зачем нужен был этот дауншифт? Пытался обозначить список необходимых вещей. Когда у тебя комбайн с сотней функций, трудно понять, что именно из этого нужно. Принцип минимализма – убираем все, затем понемногу добавляем нужное.

    В случае с Саблаймом выяснилось, что для комфортной работы достаточно 5-6 модулей для нескольких языков, интеграции с SVN и Git. Саблайм я до сих пор считаю программой высочайшего уровня и рекомендую как легкую замену ИДЕ.

    Но вот что беспокоило – все авторитетные для меня инженеры работали либо в Виме, либо в Емаксе. Причем вообще без вариантов (чаще – в Емаксе, но не суть). Это легко выяснить из интервью, статей, или просто посмотреть dotfiles на Гитхабе. Так, Емаксом пользуются Гвидо ван Россум (создатель Питона), Джо Армстронг (Эрланга) , Линус Торвальдс (линукса и Гита), Тед Дзюба (предприниматель из Долины). Армин Ронахер, чей вклад в Питон неоценим, используем Вим.

    Полагаю, у названных людей есть деньги чтобы купить лицензии на нужные ИДЕ, но они этого не делают. Линус как-то сказал, что готов купить любую ИДЕ, но его пальцы уже нельзя переучить после 20 лет Емакса. Гвидо положительно отзывался о Пайчарме, но добавил, что опять пришел к связке Емакс + pdb (самый базовый отладчик).

    Я пришел к нескольким выводам. Во-первых, ИДЕ действительно помогает на раннем этапе карьеры. Но на уровне упомянутых программистов это уже не играет особой роли. Они создали языки и компиляторы без коммерческих средств с месячной подпиской.

    Во-вторых, ИДЕ – это прежде всего бизнес. Адепты Джет-Брейнс расскажут, что без ИДЕ код пишется плохо, нарушаются бизнес-процессы и страдает бизнес. Их позиция ясна.

    Как показывает практика, компания оставляет за собой право сменить лицензию. Недавняя шумиха вокруг Джет-Брейнс это доказывает. Я положительно воспринимаю идею платной подписки, но лишь для тех вещей, которые работают как черный ящик. Например, Фотошоп и облачные хранилища. Но текстовый редактор – последний рубеж. Он должен быть всецело моим, и точка.

    Наконец, бывают особо критичные случаи, когда без ИДЕ человек оказывается совершенно проф-непригоден. Один коллега в проекте впал в амнезию, когда Пайчарм не смог открыть по клику исходники одного хитрого модуля. Другие не мыслят себя без подсветки и автодополнения. Это полезные вещи, но плохо, когда они становятся зависимостью.

    Я решил переходить на Вим или Емакс, чтобы повысить уровень.

    Если коротко, с Вимом не пошло. Занимался им две недели, было страшно медленно. К концу второй недели я более-менее им овладел, но отходняк был тяжелый. У меня нет никаких претензий, возможно, я что-то не так делал или взялся за слишком трудные мануалы. По крайней мере, выучил основные команды и могу править конфиги на серверах. В будущем планирую второй заход в Вим.

    Напротив, с Емаксом пошло проще. Возможно, благодаря cua-mode. Это такой режим для новичков, когда основные команды вроде копирования и вставки работают как в классический редакторах. Долгое время я, за годы привыкший к Ctrl-X/C/V, использовал эти же комбинации. Потом перешел на общепринятые в Емаксе.

    Установка

    • Для Мака. Либо скачать графическую версию, либо поставить консольную версию из brew, предварительно обновив формулы.

    • Для линукса. Из пакетов: apt-get, yum.

    • Для Винды. Скачать бинарники. На винде осложнения в том, что Емакс нуждается в стандартных Юникс-утилитах ps, grep, find. Понадобится какой-нибудь Cygwin или аналог.

    Пакет для интеграции с Гитом под названием magit требует Емакс не ниже 24.4. Это не очень хорошо, так как в старых Убунтах в пакетах указан 24.3. Приходится заморачиваться со сторонними репозиториями. Для начинающих это неважно.

    Основные положения

    Главная смысловая единица в Емаксе – буфер. Это место, где какой-то текст. Буфер может быть связан с файлом. Буфер произошел от принципа работы с данными на лентах. Писать каждое изменения на ленту – страшно медленно. Поэтому считывали данные в память, обрабатывали и записывали поверх.

    Буфер может и не быть связан с файлом. Например, это список процессов, результат поиска в текущем буфере, греп по директории, список файлов, JSON из какого-то урла, интерактивная справка и так далее.

    В момент старта Емакса появляются три стандартных буфера. Это приветствие со ссылками на документацию. Потом буфер сообщений, своего рода лог. И буфер scratch для копипасты.

    Этот последний буфер особый – в нем можно выполнить любой код на Лиспе и сразу проверить, какой эффект имеет этот код.

    В Емаксе используют особые сокращения для клавиш. C (командная клавиша) означает Контрол, M (мета-клавиша) означает Альт. Дефис означает одновременное нажатие. Важно помнить, что 40 лет назад клавиатуры были другие, и клавиша Command располагалась рядом с пробелом, как сегодня на Маке. Так что Столлман не виноват!

    keyboard

    Клавиатура тех дней. Обратите внимание на расположение служебных клавиш.

    Примеры:

    • C-x b – нажать вместе Контрол и x, потом b – сменить буфер.
    • C-x C-f – нажать одновременно Контрол и x, потом одновременно Контрол и f – открыть файл.
    • M-g g – нажать вместе Альт и g, потом еще раз g – переход на нужную строку текущего буфера (система спросит номер).

    Нажатие C-g прерывает ввод текущей команды.

    Комбинаций великое множество: одна только навигация по тексту насчитывает несколько десятков, а есть еще манипуляции с регистром, параграфами, логической структурой, специфичные для пакетов операции.

    Не нужно стараться запомнить все сразу, это придет постепенно.

    Чтобы эффективно работать в Емаксе, желательно освоить две вещи, о которых упоминал Кирилл в вебинаре по Виму. Первое – перенести клавишу Контрол на Капс. Это необходимо и вообще не обсуждается. Если нажимать ее в стандартном положении, рука отвалится из-за сильного напряжения в кисти.

    Как сделать это в Маке, я уже писал раньше.

    Второе – займитесь слепой печатью. Зайдите на сайт онлайн-тренажера. Зарегистрируйтесь через соц.сеть, чтобы накапливалась статистика. Каждый день утром 15 минут печатайте вслепую. Сначала будет бесить, но статистика покажет медленное продвижение, и это классно. Вы должны как можно скорее избавиться от стрелочек и пользоваться только центральной частью клавиатуры.

    chart

    Один из графиков моего профиля. Он показывает, что скорость набора медленно, но растет.

    В Емаксе нет табов для открытых файлов. Это шокирует тех, кто только начал с ним работать. Дело в том, что табы не нужны. Когда вы долго работаете, сами по себе накапливаются открытые буферы (как мы уже знаем, в Емаксе это не только файлы). Я никогда не выключаю ноут, а только погружаю в сон. К концу второго месяца в Емаксе примерно 400 буферов. Представьте, что для каждого был бы таб. Я бы просто ничего не видел из-за них.

    Кстати, любителям ИДЕ посвящается – откройте 400 файлов и проверьте, как поведет себя система. У моего коллеги ноут грелся так, что обжигало руку. А Емакс потребляет 100 Мб памяти и 10% процессора.

    Удивительно, но основные комбинации для перемещения по тексту работают много где за пределами Емакса – например, в Хроме, почтовом агенте Мака. В Баше по умолчанию включена раскладка Емакса.

    Конфигурирование

    В Емаксе настраивается все что только возможно. Существует бесконечное число конфигов, пресетов, сборок, потому что каждый делает это под себя. У опытных разработчиков на Гитхабе обязательно есть репозиторий с настройками редактора.

    Не стоит допускать ошибку и разу ставить сторонние конфиги с кучей пакетов. Вы должны понимать, что происходит и как этим управлять. Вы должны знать назначение каждой строчки вашего конфига. Поэтому оптимальный путь – начать с нуля, постепенно наращивая конфиг, как жемчужину.

    Конфиг в Емаксе – это файл с лисп-кодом. Внутри устанавливаются переменные, вызываются команды и подключаются пакеты. Как правило, пакеты берут всю работу на себя, нужно лишь задать им правильные настройки (флаги, пути).

    При старте Емакс ищет файл ~/.emacs . Затем – ~/.emacs.d/init.el. .el – расширение файлов на Elisp. Обратите внимание, что первый файл не содержит расширения в имени.

    Конфигурация не должна быть завязана на конкретную машину или файловые пути. Желательно писать ее так, чтобы было легко перенести. Как только она превысит десять строк, выносите в Гитхаб. Добавьте мейк-файл или шелл-скрипт, чтобы развернуть ее парой команд.

    Вот как ставится моя конфигурация:

    # Скачать репозиторий куда-то себе
    git clone https://github.com/igrishaev/dotfiles.git ~/somewhere
    
    # скопировать папку .emacs.d в домашнюю директорию
    cp -r ~/somewhere/.emacs.d ~/
    
    # перейти внутрь
    cd ~/.emacs.d
    
    # поставить утилиту Cask
    make install-cask
    
    # установить пакеты, перечисленные в cask-файле.
    # переменную EMACS нужно задать, если у вас в системе несколько емаксов
    EMACS=/path/to/bin/emacs make install-packages
    

    Я терпеть не могу длинных навороченных конфигураций со многими файлами. При малейших обновлениях они ломаются. Конфигурация должна быть максимально декларативной. Только список необходимых пакетов и установка переменных.

    Коротко о пакетах

    Для емакса написаны тысячи пакетов, некоторые из которых тянут на полноценные приложения, исполняемые внутри Лисп-машины.

    Пакеты хостятся в репозиториях, у которых следующие имена – GNU, Melpa, Marmelade. Как правило, в конфиге указывают их все. Стандартный менеджер пакетов из поставки Емакса может устанавливать из репозиториев, но не умеет разруливать зависимости. Поэтому используют либо пакет el-get, либо утилиту Cask, как в моем случае. Это утилита на Питоне для сопровождения проектов на ELisp. В ней много всего, в том числе установка зависимостей. Она переопределяет стандартный менеджер пакетов. Вы пользуетесь как будто стандартным.

    Основные пакеты для Емакса без привязки к конкретным языкам:

    • magit – Интеграция с Гитом
    • nav – Панель файловой навигации
    • auto-complete – Автодополнение из разных источников
    • flycheck – проверка синтаксиса для разных языков. Обычно нужен сабмодуль для конкретного языка
    • markdown-mode – Маркдаун
    • nyan-mode – Нян-кот в твоем Емаксе!
    • simpleclip – Облегчает работу с системным буфером обмена
    • json-mode – Подсветка и валидация джейсона

    Сборки, форки

    Я не особо осведомлен насчет сторонних сборок Емакса. Почти все время я работал со своей конфигурацией на чистом Емаксе, чтобы понять, как все работает.

    Как уже упоминал выше, существует XEmacs – альтернативная ветка Емакса. В ней больше внимания уделено интерфейсу, шрифтам и внешнему виду в целом. Большинство крупных пакетов разрабатывают так, чтобы они работали в XEmacs тоже.

    Проект Эрго-Емакс ставит цель создать оптимальную клавиатурную раскладку, где наиболее востребованные функции размещены в нужных местах. Авторы полагают, раскладка повысит производительность и снизит усталость рук. На этом же сайте тусит сообщество, есть сборник рецептов, снипетов и все такое.

    Наконец, существует Spacemacs – попытка взять лучшее из двух миров. Соединить механику Вима с мощью платформы Емакса. Простыми словами, это громадный конфиг с пакетами для имитации Вима.

    Ставил эту сборку, но не впечатлился. Кое-где были проблемы с цветовой схемой (текст сливался с фоном), приходилось ставить недостающие пакеты. Если возможности Вима я выключил, так как не особо им владею, то что я получил в остатке, кроме нескучной темы?

    Судя по репозиторию проекта, работа проделана внушительная, но я не проникся. Да и вообще, идея смешения мне не нравится. Она наивна по своей природе. Вот есть Руби и Питон, у них достоинства и недостатки. Давайте возьмем от каждого только достоинства и получим идеальный язык! Или давайте Мерседес с Ауди смешаем. Или Виндуз с Маком. Это не работает.

    Сложилось впечатление, что в этой сборке выигрывает только Вимер. Для Емаксера нет ничего нового. Добавлю, любая имитация всегда отстает на шаг-два от эталона. Когда для Вима запилят новую фичу, она попадет в Spacemacs с запозданием.

    Для чего я использую Емакс

    В емаксе можно делать почти все, что угодно, главное – знать меру и не стать упоротым фанатом.

    Надо понимать, что некоторые пакеты имеют скорее не практический, а спортивный интерес. Например, один тип написал модуль управления кофеваркой по USB. Это забавно, но не стоит воспринимать всерьез.

    xkcd

    В Емаксе на все найдется команда.

    Я использую Емакс для следующего:

    • Программирую в Емаксе на Питоне, Кложе, Джаваскрипте, Ракете, Коммон-Лиспе. В нем же ковыряю Хаскелл и Гоу. Под каждый язык – пакет или два для поддержки. Питон, надо сказать, поддерживается очень хорошо. Трудность скорее в том, какие пакеты для него выбрать из множества. Для Лиспов емакс – родная среда.

    • Редактирую структурированные файлы: Маркдаун, Json, Yaml, ini, html, css. Где не хватает коробочных средств, тоже ставлю пакеты.

    • Работаю с системами контроля версий, почти не вылезая в терминал. Смотрю диффы, блейм, логи. Делаю и мерджу ветки в Емаксе.

    • Изредка читаю онлайн-документацию во встроенном браузере EWW. Это полезно, когда не хочешь постоянно переключаться из браузера в редактор. Делишь экран пополам, в слева страничка с доками,справа код – удобно. Емакс умеет проматывать соседний буфер, не переключаясь из основного.

    • Планирую делать резолв конфликтов при мердже веток встроенным пакетом emerge. Пока что использую kdiff3.

    • Некоторое время, когда в команде пользовались джаббером, сидел из Емакса. Тоже удобно, особенно когда обсуждаешь код.

    • Пытался пользоваться почтой с помощью встроенного пакета Gnus – не пошло в силу однопоточности Лисп-машины. На проверку почты уходит до 10 секунд (у меня куча папок), за это время ничего нельзя сделать.

    • Запускаю и контролирую процессы с помощью пакета prodigy. Был проект на микросервисной архитектуре. Чтобы завести его, нужны были штук 6 фейковых рест-сервисов. Эти заглушки было удобно поднимать и гасить прямо в Емаксе.

    • Порой пользуюсь встроенным терминалом, когда лень открывать основной.

    • Иногда делаю презентации в емаксе: пишу структурированный файл в разметке ORG, который экспортируется в HTML + reveal.js. Например, вот слайды для доклада о юнит-тестах: исходник, результат.

    • Рисую ascii-таблицы в org-mode. Параметры таблицы задаются командой. Таблица ведет себя как лист в Экселе – можно перемещаться по ячейкам, добавлять и удалять строки и столбцы, сортировать, вставлять формулы. Таблица автоматом растягивается под данные в ячейках. И при этом копируется как текст. Очень удобно для документации. Руками вы ее будете рисовать час.

    Пример по шагам:

    • M-x org-table-create – система спрашивает размер таблицы, ввожу число строк и колонок, получаю
    |   |   |   |   |   |
    |---+---+---+---+---|
    |   |   |   |   |   |
    
    • Ввожу данные:
    |Python   |Ruby   |Perl   |Java   |Common Lisp   |
    |---+---+---+---+---|
    |1   |2   |  3 | 4  |5   |
    
    • Нужен еще ряд? Набираю M-x org-table-insert-row:
    |Python   |Ruby   |Perl   |Java   |Common Lisp   |
    |---+---+---+---+---|
    |1   |2   |  3 | 4  |5   |
    |  Some long test  | 42   | foo   | bar     |    Another long text|
    
    • Все съехало, некрасиво. Набираю M-x org-table-align:
    | Python         | Ruby | Perl | Java | Common Lisp       |
    |----------------+------+------+------+-------------------|
    | 1              |    2 | 3    | 4    | 5                 |
    | Some long test |   42 | foo  | bar  | Another long text |
    

    Тадам. И это даже не верхушка айсберга, а самая мелочь из того, что можно делать в org-mode.

    • Возвращаюсь к нашему списку. Веду GDT – учет личных и рабочих дел. Давно хочу написать на эту тему в блог, но пока что отдельным абзацем.

    Выше я уже не раз упоминал про org-mode. Это что-то вроде офисного пакета, только для Емакса. В него входит особый язык разметки, работа с таблицами, всевозможные экспорты.

    В языке разметки есть особые TODO-элементы. Им можно менять состояния, причем воркфлоу вы задаете сами в шапке файла. Им можно выставлять теги, иерархию, писать комментарии и всякие другие вещи. Но главное, их можно привязывать ко времени и делать повторяющимися.

    В специальном режиме timeline Емакс покажет задачи на временной полосе, а вам остается помечать их выполнение. При этом у вас по-прежнему текстовые файлы. Вы можете поправить все что хотите руками, смотреть дифы.

    Перенес все задачи в такой файл и храню его в приватном репозитории. Каждое утро смотрю, какие задачи меня ждут и стараюсь их выполнять. Задачи можно архивировать. Емакс вырезает их из файла и переносит в архивный файл с похожим названием.

    Не могу расшарить свой файл, поскольку в нем немало приватных данных, но примерно это выглядит так:

    ** DONE Sign Contract
    CLOSED: [2016-03-30 Wed 12:36] SCHEDULED: <2016-03-30 Wed>
    - CLOSING NOTE [2016-03-30 Wed 12:36] \\
      signed
    ** TODO Get Reports
    DEADLINE: <2016-06-20 Mon +3m>
    - CLOSING NOTE [2016-03-28 Mon 10:52] \\
      got and paid
    :PROPERTIES:
    :LAST_REPEAT: [2016-03-28 Mon 10:52]
    :END:
    ** DONE IP USN
    CLOSED: [2016-04-25 Mon 10:00] DEADLINE: <2016-04-18 Mon>
    - CLOSING NOTE [2016-04-25 Mon 10:00] \\
      done
    ** TODO Visit some secret place
    DEADLINE: <2016-03-31 Thu>
    ** DONE Sber get new card
    CLOSED: [2016-04-06 Wed 15:42] SCHEDULED: <2016-04-04 Mon>
    - CLOSING NOTE [2016-04-06 Wed 15:42] \\
      got it!
    ** DONE Add bank account to Paypal
    CLOSED: [2016-03-25 Fri 15:39] SCHEDULED: <2016-03-24 Thu>
    - CLOSING NOTE [2016-03-25 Fri 15:39] \\
      added
    ** TODO Sber Deposit
    SCHEDULED: <2017-02-06 Mon>
    ** DONE Phone to Office
    SCHEDULED: <2016-03-01 Tue>
    - CLOSING NOTE [2016-03-01 Tue 15:02] \\
      phoned
    - CLOSING NOTE [2016-02-24 Wed 22:52] \\
      phoned
    

    Это бытовые дела – позвонить, подписать, сходить в Сбербанк. Все задачи группирую по крупным разделам: работа, семья и дети, бизнес, блог, сторонний проект, новинки. Почти ничего не правлю руками, все сущности создаются командами и хоткеями.

    На временной линии задачи выглядят так:

    Friday     10 June 2016
    Saturday   11 June 2016
      Scheduled:  TODO Practice Typing                                    :learning:
      Scheduled:  TODO Listen english                                     :learning:
      Scheduled:  TODO Do some secret stuff
      Scheduled:  TODO Pay for one thing
    Sunday     12 June 2016
    Monday     13 June 2016 W24
    Tuesday    14 June 2016
      Scheduled:  TODO Another important task
      Scheduled:  TODO Listen english                                     :learning:
      Deadline:   TODO Publish announce
    

    Чтобы успевать как можно больше дел, нужно сделать их регулярными и заставить систему тебя пинать. Способ выше очень подошел.

    Ресурсы

  • Сегодня рассказываю про Емакс

    Сегодня, в четверг 9 июня, в 17:00 по Москве я расскажу про Емакс в Слак-канале образовательного проекта Хекслет.

    Затрону следующие темы:

    • краткая история Емакса
    • основные отличия от Вима
    • как я переходил на Емакс, причины и мотивация
    • советы новичкам
    • плюсы и недостатки
    • базовые приемы работы с Емаксом
    • расширенные возможности
    • для чего использую Емакс
    • ресурсы, книги, статьи
    • заключение и вопросы

    Общение займет ориентировочно 2 часа. Позже дамп беседы выложат в архивную Вики, а я оформлю в блоге отдельным постом.

    Заходите, будет интересно.

  • Доклады с шестой встречи глубокого рефакторинга

    Провели шестую встречу!

    meetup

    Юра Хрусталев рассказал, как мы в проекте внедряли Ансибл:

    Слайды

    Миша Вьюков дал советы как продвигать продукты и сообщества в социальных сетях.

    Слайды

    Напомню, сообщество тусит в группе Фейсбука. Скоро анонс седьмой встречи. Принимаем заявки на доклады.

  • Размышления о Питоне

    Я программирую на Питоне шесть лет. За это время назрели некоторые мысли насчет языка и его роли в ай-ти. Я решил, что следующим погружением на несколько лет будет что-то функциональное. Зафиксирую соображения, пока не утратил контекст.

    Ниже – попытка обозначить слабые и сильные стороны Питона. Постараюсь, чтоб не было банальщины в духе “много библиотек и широкое комьюнити”. Все сказанное – исключительно личное мнение, которое не навязываю никому.

    Итак, преимущества:

    Питон – коммерчески успешный язык

    Приятно осознавать, что Питон используют не только в академических и любительских кругах, но и в бизнесе. Компании доверяют ему деньги. Много фирм используют Питон – Гугл, Пейпал, Инстаграм, НАСА.

    Питон создает рабочие места. Вакансий много, в том числе и в России. Питон – промышленный язык. Он стоит в одном ряду с Плюсами и Джавой по востребованности. Разработчик на Питоне имеет шанс попасть в настоящую разработку продукта. Это не суррогат местного потребления вроде 1С.

    Питон – очень легкий язык

    Вместе с тем, Питон чрезвычайно легко освоить. Основы учатся за неделю. Еще неделю займут пакеты и подготовка окружения. В итоге, меньше чем за месяц можно добиться места в проекте.

    В Питоне мало сложных тем. Так я называю разелы языка, на изучении которых останавливаешься отдельно. В Лиспе один сложный момент – макросы. В Скале больше – трейты, импликты, составные объекты. В Питоне два – декораторы и метаклассы. В повседневной работе метаклассы не нужны, пожтому остатется только одна сложность. Разобравшись с декораторами, вы не встретите в языке других препятствий.

    Питон сильно приблизил програмирование к людям

    Я ни разу не видел, чтобы этот пункт кем-то упоминался. Питон стал языком, с которым любой инженер, ученый или технарь без навыков программирования могут решить задачи промышленного уровня. Питон – инструмент решения проблем.

    Появились специальные проекты и книги, например, Python For Engineers, A Primer on Scientific Programming with Python и другие. На работе я видел скрипты на Питоне, написанные людьми, у которых все знание программирования сводилось к школьной программе. Но скрипты работали, автоматизировали труд, а значит, экономили время и деньги.

    С Питоном управлять машиной стало проще. На каждую задачу найдется копипаста со Стек-Оверфлоу. Что бы ни загуглили – разбить строку, построить график, перемножить матрицы – в первых трех ссылках выдачи обязательно будет решение.

    Конечно, подобный стиль простителен только не-программистам, когда важно получить результат, а не надежный поддерживаемый код.

    Питон – легкий способ попасть в промышленную разработку

    Напоминает тезис о том, как попасть в шоу-бизнес через постель. Если вы занимаетесь чем-то около-айтишным, например, администрированием, сетями, поддержкой, 1С или старыми языками вроде Дельфи, то Питон – счастливый билет. Из пунктов выше мы выяснили, это что легкий язык промышленного уровня. Возможно, он станет той подножкой уходящего поезда, на которую успеете вскочить, прежде чем расхочется что-то менять и превозмогать.

    Абзацем выше я фактически рассказал свою историю. До знакомства с Питоном я занимался сайтами на CMS, Дельфями и 1С. Конечно, и с этим можно найти работу. Однако, именно за счет Питона я продвинулся на старой работе, потом переехал в другой город за 6000 км и попал в Датаарт. Позже нашел удаленку в Европе.

    Питон поддерживает все парадигмы программирования

    Питон удивидельно гибок. Его дизайн и синтаксис в равной степени поддерживают большинство парадигм. Стандартное ООП, императивный подход, процедурно-модульный, функциональный.

    Каждая парадигма реализована в неполной манере. Так, в ООП нет приватных переменных и интерфейсов. Двойное подчеркивание – хак и обходится на раз. Интерфейсы пишут миксинами, но точное следование интерфейсу отследить невозможно.

    Для полноценного ФП не хватает полноценных лямбд и неизменяемых коллекций. В тройке функцию reduce запрятали в недра стандартной библиотеки.

    Ленивые вычисления, декораторы и перегрузка операторов открывают пространство для интересных маневров. Питон мимикрирует под самые разные языки, например:

    • Fake Lisp – псевдо-Лисп, забавная попытка писать питонячий код S-выражениями.

    • Hask – закос под синтаксис Хаскела. Питонщикам очень полезно посмотреть, на какие ухищрения пошел автор, чтобы добиться столь точного сходства.

    • fn.py – функциональные ништяки из Скалы. Аналогично, очень интересно взглянуть, что под капотом.

    Резонный вопрос, зачем такая гибкость? Мой ответ – чтобы оттачивать паттерны и подходы, расширять кругозор, принимать на вооружение лучшие практики из других языков и платформ.

    Например, одна функция из Кложи, портированная в Питон, сэкономит много строк кода и избавит от досадных багов. Или, встретив новый паттерн, я пробую реализовать его в Питоне, чтобы оценить, насколько он уживается в рамках большого проекта.

    Закончим с преимуществами. Питон не идеален. Вижу следующие недостатки:

    Мелкие огрехи с синтаксисом

    У Питона лаконичный синтаксис без лишних скобок, точек с запятой и прочей мишуры, нужной машине, а не человеку. Все же, остаются способы отстрелить ногу и проверсти час в дебаге, не понимая в чем дело.

    Формирование кортежа. Может, кто-то не знает, что круглые скобки вокруг кортежа носят символический характер. На самом деле он определяется запятой. Возникает проблема кортежа с одним элементом:

    foo = 1, 2  # it's tuple
    bar = 1,    # it's tuple
    baz = 1     # it's int!
    

    Забыл запятую – получил не кортеж, а число. Оставил на хвосте запятую – не число, а кортеж. Не страшно, код упадет из-за разных типов. Начнется боль, когда кортеж строк. Строка и кортеж поддаются общим операциям: итерации, доступу по индексу, срезу. Код отрабатывает без падений, но выдает неверный результат. Из-за одной запятой.

    Следующий пример. Две строки подряд без запятой сливаются в одну. Это значит, кортеж

    statuses = (
        'success',
        'error'
        'timeout',
        'denied',
    )
    

    вырождается в

    ('success', 'errortimeout', 'denied')
    

    потому что нет запятой после 'error'. Проверка 'error' in statuses вернет False, что есть прямое нарушение бизнес-логики.

    Код на Питоне очень хрупкий и нуждается в обильном покрытии тестами. На шестом году работы с ним я до сих пор не уверен, правильно ли отработает тот или иной участок кода без теста.

    Главенство ООП

    Хоть Питон и поддерживает множество парадигм, основной остается ООП. Типичный фреймворк или библиотека – это набор классов, которые хранят состояние и меняют друг друга.

    Вы когда-нибудь дебажили Джанго? Я да. Это был кастомный бекенд авторизации. Дебаг длился больше часа и напоминал БСДМ-сессию.

    Объекты Request, Response, User, Session устраивают свальный грех. Устанавливают ссылки друга несколько раз. Лезут в кэш непонятно зачем.

    Очень странные требования к бекенду авторизации. Метод .get_user() отдает объект пользователя. Потом этот пользователь где-то теряется, на него не остается ссылки. Система запрашивает метод .get_user_by_id(). Я ведь уже отдал пользователя, дубина! Значит, нужно или снова лезть в базу или сеть, либо хранить в классе словарик, что не тред-сейф.

    Почему-то в Кложе с ее неизменяемыми коллекциями мне ни разу не приходилось лазить в сессию, реквест или респонс задним числом и что-то там править. Изменения в коллекции прокидываются только вперед.

    Я не призываю программировать в сплошном ФП-стиле. Признаться, все эти статьи в духе “Программирование на Питоне в функциональном стиле” выглядят жалко. Совершенно за уши притянуты редьюсы и трехэтажные лямбды. Такой код не уживается в рамках проекта и будет выпилен, даже если его удастся как-то протащить.

    Это наносит урон функциональному программированию. Распространяется заблуждение, что ФП – это мапы и лямбды.

    В Питон было бы неплохо добавить что-то, что поощряло отказ от состояния. Например, неизменяемый словарь, больше функций для работы с коллекциями.

    Впрочем, это был бы уже совсем другой язык.

    Низкая скорость

    Еще год назад говорил, что это не недостаток вовсе. Память дешевая, хостинг недорогой и прочие отмазки. Сегодня считаю такой ответ уделом дилетанта.

    Скорость исполнения важна. Представьте, весь ваш софт на компе написан на Питоне. Он бы работал раз в 20-30 медленней, об играх и фотошопах пришлось забыть. Это не просто шаг назад, а откат на несколько поколений.

    Недавно мне нужно было парсить лог Nginx, Гугл выдал утилиту ngxtop. Я не посмотрел, на чем она написана, поставил из пакетов. Лог в несколько гигабайт она обрабатывала час. Оказался Питон. Утилита на Си распарсила за 5 минут. Неверный выбор стоил потери времени.

    Питон долго брал скоростью разработки. Да, работает медленней, зато выкатим раньше, чем конкурент на Джаве. И вот появляются языки, которые совмещают скорость кода и скорость разработки. Если писать на X и Y по времени примерно одинаково, а Y исполняется быстрей в 5 раз, зачем брать X?

    Насчет дополнительного железа. Говорить, что поставить вторую ноду – плевое дело может лишь тот, кто пишет код и не притрагивается к деплою. Несколько нод – это распределенная система. Нужен балансировщик, разделение логов, проблемы синхронизации, согласованные обновления.

    В моем личном проекте долго жил Питон, нагрузка постоянно росла. Сервер задыхался, я не успевал поднимать тарифный план. Затем плюнул и переписал на Кложе. Не забуду это чувство, когда график CPU упал с 80 до 20 процентов.

    ГИЛ

    На упрек в адрес ГИЛа отвечают в духе “он вам не нужен”, “используй процессы”. Так говорил и я до тех пор, пока не познал, как работает многопоточность в функциональных языках.

    Мы запускаем веб-приложение на Питоне под uWSGI так. Стартует мастер-процесс. Он управляет воркерами – процессами, в каждом из которых веб-приложение. Единовременно запущены 16 Джанг, каждая из которых отвечает, когда другая занята.

    Мастер-процесс следит, чтобы все были равны. Убивает тех, кто не отвечает, выжрал слишком памяти или перетрудился – выработал лимит запросов.

    Я считаю этот способ уродливым. Во-первых, налицо недоверие к технологии и ее нестабильное поведение. При длительной работе процессы текут, даже мастер-процесс. Это значит, систему нужно перезапускать.

    Распараллеливание на процессах лишает общего доступа к памяти, вынуждая использовать суррогаты вроде Memcache или Redis, в то время как самый эффективный кеш – общая память.

    Мастер-процессы вроде uWSGI и Green Unicorn – дополнительная прокладка в цепи, по которой проходит запрос. Лишний I/O, точка логирования и падения.

    Наконец, с ГИЛом нельзя ничего распараллелить, разве что запросы в сеть. Функциональные языки лишены этих недостатоков. Неизменяемость коллекций в Кложе, система каналов в Гоу позволяют рулить многопоточностью без страха отстрелить ногу. Это выкашивает целый пласт инфраструктуры: костыли в виде очередей, воркеров и крон-скриптов. И дополнительные системы, чтобы все это поддерживать.

    Трудности распространения

    Приложение, написанное на Питоне, трудно распространять. Маленький скриптик требует интерпретатор определенной версии, виртуальное окружение с кучей библиотек. На вопрос, как перенести окружение на машину пользователя, нет точного ответа.

    Несколько лет назад я пробовал различные упаковщики: Py2Exe, PyInstaller, CxFreeze. Собрать без ошибок приложение под Винду смог только последний. Сделал это очень хорошо: выдал *.msi-инсталлятор, зарегистрировал системную службу. Но времени на сборку и чтение доков ушло немало. Почему разработчики Питона не озаботятся тем, чтобы включить в коробку систему распространения конечного продукта?

    Чтобы написал скрипт, запустил сборку и получил архив с исполняемым файлом. Почему функциональные языки это умеют, а Питон – нет?

    Кложа выдает uberjar. Собираю его на Маке, загружаю на хостинг, где кроме Джавы ничего нет – работает без проблем. Хаскель компилируется в бинарь. Ракет, Раст – тоже. Коммон Лисп, которому тридцать лет, Карл, делает дамп Лисп-машины в бинарный файл!

    Фактически, чтобы запустить веб-приложение на Питоне, нужно иметь примерно 10.000 *.py-файлов. Если не будет одного, система не заведется. Изолировать это многообразие можно Докером, но здесь мы кривим душой.

    Листая документацию к третьему Питону, обнаружил занятный модуль zipapp. В первую минуту подумал, что напрасно упрекал язык, дело сдвинулось с мертвой точки. Оказалось, модуль не поддерживает виртуальное окружение и сишные библиотеки. Собрать простое приложение с драйвером Постгреса я не смог.

    Заключение

    Такие получились пункты. Надеюсь, никого не обидел критикой в адрес языка.

    Ничуть не жалею, что потратил на Питон столько лет. Пусть следующий язык внесет в мою жизнь не меньший вклад.

  • Комментарии к статье о Лиспе

    Прочитал статью Лисп – философия разработки от 2010 года. Решил законспектировать заключительынй раздел с выводами – очень уж понравились.

    Если рассмотреть каждый отдельный язык, то, как правило, можно найти его объединяющую идею. […] Для Common Lisp объединяющей идеей на данный момент является как раз расширяемость.

    Не могу с точностью судить о CL, но расширяемость в Кложе(скрипте) сделана на высоте. Пожалуй, это единственная экосистема, где любой разработчик может внести свой контриб в чужой тип или протокол без обезьяних патчей, как в Руби и Питоне. Напоминает перегрузку операторов, но в масштабах всей Лисп-машины. Это надо просто попробовать.

    В то же время у нее [Джавы] есть и сильная сторона, а именно пронизывающая весь язык модель семантической расширяемости через интерфейсы. Так что в общем-то не удивительно, что язык Clojure появился именно на Java-платформе…

    Да, единственно хорошая вещь в ООП – это интерфейсы. Недавно я узнал, что в Кложе(скрипте) вообще все с ног до головы построено на интерфейсах. Это и придает языку такую мощь.

    Объектно-ориентированный подход обещал, что базовыми компонентами повторного использования будут классы и их наборы. Однако, как показывают провалы многих технологий, таких как JavaBeans, это тупиковое направление. Ведь отдельные классы не могут быть независимыми компонентами, потому что в этом случае они рискуют превратиться либо в пространства имен, либо в монолитные монстры, противореча самой идее декомпозиции, основанной на классах.

    Подпишусь всеми конечностями. Не раз видел: есть жирный класс, нужно создать похожий. И почему-то разработчик, который вчера заливал про преимущества ООП, выделяет мышкой и копипастит в соседний модуль. А как же наследование, спрашиваю я? Все понятно. Классы хоть и похожи, но приведение к общему знаменателю будет стоить так дорого, что просто невыгодно. И юнит-тестов может не хватить.

    В тех же языках, где расширяемость затруднена […] есть тенденция к постепенному включению всего необходимого в стандартную библиотеку или же в какие-то крупные фреймворки, каждый из которых зачастую развивает собственный механизм подключения и повторного использования. Здесь структура зависимостей — это дерево или же несколько отдельных слабо пересекающихся деревьев.

    Вспомнился бедовый Джаваскрипт. Не везет языку. При всех возможностях к расширению через прототипы, разработчики педалат тысячи микро-модулей по 10 строк каждый. Расширять стандартную библиотеку никто не думает. Так сообщество двигается в пропасть.

    В этом смысле показателен пример Python, известного своим девизом «Батарейки в комплекте», который подразумевает наличие в стандартной библиотеке (почти) всего, что нужно для разработки. […] Обратная сторона медали тут отмечена в другой цитате: «Пакет, который попадает в стандартную библиотеку, стоит одной ногой в могиле»

    Меткое замечание. Не случайно автор библиотеки requests, ставшей де-факто для HTTP-запросов, заключил с Гвидо неформальное соглашение. Согласно ему, requests НЕ включается в стандартную библиотеку (чего так хотелось Гвидо), но рекомендуется к использованию на страницах официальной документации. Хитрый мужик! Знал, чем чревато.

    В Common Lisp для этого [построения расширяемых систем] используются следующие технологии: макросы для создания мини-языков для декларативного описания систем, дистрибутивов (в отличие от использования для этих целей внешних языков, таких как XML)…

    Да, достоинство Лиспов – всегда можно написать доменный язык под любую задачу благодаря системе макросов. В Лиспе построение XML, HTML, SQL вырождается в декларативное дерево с одноименными узлами (cdata, div, select).

    Кому интересно, загляните и в другие статьи Практики функционального программирования. Актуальность они не потеряли и еще долго ее сохранят.

  • Полезные практики

    Методом проб и ошибок выработал набор практик, с которыми работаю лучше. Стал допускать меньше ошибок, легче отслеживаю бизнес-логику, быстрее вношу изменения в код. Эти практики не следуют строго определенным парадигмам. Наверняка под каждую придумали паттерн, но я об этом ничего не знаю и расскажу простыми словами.

    Первое. Указываю тип переменной в имени

    Задаю переменным имена по правилу <entity>_<type>. Открыв код месячной давности, сразу вижу, где и какие типы. Даже самая коммерческая ИДЕ порой не может понять, с чем имеет дело. А с моим правилом именования работать одно удовольствие.

    Применяю его не слепо, а выборочно. Скалярным типам, например, строкам и числам, не указываю тип, если он ясен из контекста. Выражения name_str = 'test' или age_int = 42 избыточны, поскольку имя и возраст вряд ли могут быть чем-то отличным от строки и целого.

    Я добавляю в конце тип, если он неочевиден из контекста. Предположим, из ответа чужой апихи пришло поле permission. Что это – строковое имя, числовой код, булево – понять со стороны невозможно. Все, что я могу – слазить в документацию или промотать в другое место, чтобы увидеть, что с этим полем делают дальше.

    permisson = response['data']['item']['permisson']
    # wtf is permisson?
    

    А ведь достаточно назвать переменную perm_int, и все станет ясно – это же числовой код!

    Указывать тип стоит везде, где кроется неожиданность. Айдишка объекта может быть передана строкой, поэтому назову переменную user_id_str, а дальше преобразую в инт. Поле может называться item, а внутри – гуид сущности, а не словарь. И так далее.

    Коллекциям задаю тип без исключений. В Питоне достаточно много разных коллекций. Чаще всего нас интересует только итерация, но шаг в сторону, и программа падает.

    Примеры? Хотели список, чтобы изменять элементы, а пришел кортеж. Итерация по множеству проходит в разном порядке. Хеш от списка вызывает исключение. Пройтись по итератору можно только один раз. И так далее.

    Если работаю со словарем с данными о пользователе, называю user_dict. Список пользователей – user_list, множество – ..._set и так далее, принцип, думаю, понятен. Для кортежей и итераторов окончания tupl, iter.

    Отдельно стоит упомянуть тип Queryset, с которым постоянно работаешь в Джанге. Обозначаю его как qs. С этим типом сплошная беда. Он всеми силами мимикрирует под список и кидает в неподходящий момент.

    Смотрит коллега в монитор и не понимает, отчего Pytest падает и выводит следующее:

    assert [1L, 2L, 3L] == [1, 2, 3]
    >>> long trace...
    

    Потому что справа список, а слева – квери-сет. Он выводится как список, но не равен ему.

    Отдельным абзацем замечу, что не приемлю лексемы data в именах переменных. user_data, response_data – ужасные имена. Любая переменная, даже ноль, уже несет данные. Понятней не стало. Это словарь, список или что?

    Добавлять на конце s тоже нет смысла. Коллекция подразумевает больше одного элемента. Если не указан тип, я опять в беде: users – это сет, словарь или кортеж? Можно ли брать слайс? Подставить в ключ словаря?

    Падение на None (он же nil, null, undefined, etc) – особая история. В программировании до сих пор нет понимания, что делать с пустыми типами. Чтобы обезопасить код, полезно явно задать имя вроде user_or_none или, для краткости, user_none. Это вынудит программиста выполнить проверку перед тем, как что-то делать с данными.

    Второе. Избегаю циклов

    О вреде циклов я уже писал, и не раз. Если коротко, то:

    • ручное накопление списка или словаря чревато багами
    • со временем цикл разрастается, обрастает вложенными for, if
    • из-за отступов плохо видно бизнес-логику
    • цикл поощрает плохую практику – впендюрить continue вместо того, чтобы отфильтровать данные до входа в цикл
    • цикл плохо поддается рефакторингу, поскольку затягивает контекст – коллекцию-результат, локальные переменные, вложенные циклы.

    Решение – использовать функции высшего порядка map, filter. Я отрицательно отношусь к трехэтажным лямбдам. Использую обычные функции, объявленные через def/func/defn.

    def get_item_list(user_id):
    
        def get_item(product):
            ...
    
    item_qs = models.Item.objects.filter(user_id=user_id)
    return map(get_item, item_qs)
    

    Я просто объявляю функцию в том месте, где она нужна, и не парюсь за производительность или дзен. Код становится на рельсы: коллекция –> фильтрация –> действие –> другая коллекция –> свертка. Появляется ощущение структуры программы, приходит упорядоченность.

    Добавить новое бизнес-правило в такой код очень легко. Это будет или еще один фильтр, или изменится действие над элементом. В любом случае не съедет весь код, как в примере ниже:

    items = users.get_items()
    res = []
    for item in items:
        if items.color = 'red':
            continue
        res.append(item.id)
    

    Приходит эффективный менеджер и говорит, что теперь операция должна выполняться по всем юзерам. Не вопрос, отвечает программист и тупо сдвигает табом:

    
    res = []
    users = get_all_users()
    for users in users:
        items = users.get_items()
        for item in items:
            if items.color = 'red':
                continue
            res.append(item.id)
    

    Дифф покажет полную замену кода. Добавить сюда еще пару вложенных условий, перехват ошибок, запись в лог – и код останется выкинуть на помойку.

    Простое правило “дейтвие, коллекция, мап, свертка” работает без нареканий и легко адаптируется под новые требования.

    Третье. Отлавливаю ошибки как можно раньше

    Почти любая операция небезопасна и может кинуть исключение. Проблема в том, что одновременно писать бизнес-логику и следить за ошибками трудно. Каждая ошибка – это блок try-catch и запись в лог, за которыми не видно главную мысль.

    Исключения уже вовсе не означают исключительную ситуацию. Они стали сигналами. Тот же Питон кидает и сам отлавливает определенные исключения в ходе работы. Эта практика перешла и в бизнес-логику. Например, когда нет прав на операцию, выбрасывают исключение PermissionError. Обработчик сверху ловит его и выводит адекватный результат.

    Мне не нравится эта ситуация, потому что она ненадержна. Язык не может внятно сказать, какие исключения возникают при конкретной операции. Это может быть описано в документации, но чаще всего выясняется эмпирически.

    Не отлавливать свои же исключения неправильно с этической точки зрения. Ты словно говоришь коллегам – вот написал код, но меня не волнуют ошибки. Да, упадет, если в ответе нет ключа. Но ты оберни и залогируй. Превозмогай, это не мои проблемы.

    Заворачивать весь код в try-catch – не выход. Поможет возврат пары, как в Golang. С небольшим отличием – не (ok, result_or_error), как принято в последнем, а (err_or_null, result_or_null), как в Node.js. Второй вариант логическии правильней.

    Заворачиваю функцию в простой декоратор:

    def err_result(f):
        def wrapper(*args, **kwargs):
            try:
                return None, f(*args, **kwargs)
            except Exception as e:
                return e, None
        return wrapper
    

    Или вызываю just-in-place:

    def some_func(foo):
        ...
    
    err, result = err_result(some_func)(42)
    

    Вариант с мапом. Функция-обработчик раскладывает пару на составные части с помощью деструктивного синтаксиса:

    
    item_queryset = models.Item.filter(...)
    
    def process_item(item):
        ...
    
    pair_list = map(err_result(process_item), item_queryset)
    
    def process_pair((err, result)):
        if result:
            # positive brunch
        if err:
            # negative brunch
    
    map(process_pair, pair_list)
    

    Или отделяю котлеты от мух: разбиваю список пар на плоские списки ошибок и результатов. Отдельно логирую ошибки. Передаю результаты на дальнейшую обработку. Так в коде появляется порядок.

    Конечно, в случае с одноразовым скриптом я могу завернуть все в глобальный try-catch. Но прекрасно отдаю себе отчет в том, какие последствия это имеет в боевом коде.

    Заключение

    Вот такие принципы я проповедую в текущем проекте. С ними стало работать легче. Меньше падений на типах, внезапных трейсов.

    Повторюсь, описанные принципы не идеальны, но с ними возникает чувство порядка. Словно код становится на рельсы, а вместе с ним и процесс. Возникает линейность, предсказуемость действий.

    Кто-то скажет, что это не питоник-вэй, что диктатор не велел. Но кому это интересно? Мы пишем код не для Гвидо или Торвальдса, а для начальников, которые в гробу видали все паттерны, главное, чтобы код работал.

    Допускаю, что прочту этот пост через 2 года и подумаю, каким чудаком я был, но пока что так.

  • Полезный сервис Requestb.in

    Наткнулся на полезный сервис Request Bin.

    Частенько бывает, какой-нибудь Твиттер, Фейсбук или Пейпал пингуют ваше приложение. Шлют нотификации о платежах, событиях. Проблема, что приложение еще не на сервере, а интегрироваться как-то нужно.

    В документации стороннего сервиса часто описаны не все возможные случаи. Приходится закачивать скрипт-заглушку и писать запросы в файл. Это не то.

    Поможет Request Bin. Идея сервиса гениальна. Вам дают уникальный урл, например, http://requestb.in/1j2bq6r1. На все обращения сервис отвечает 200 ОК, а сам записывает входящий запрос в память. По адресу http://requestb.in/1j2bq6r1?inspect сервис покажет последние 20 запросов: дату, метод, заголовки, параметры.

    Полученный урл указываем в настройках стороннего сервиса. Выполняем операции, смотрим, какие запросы пошли.

    При бесплатном использовании запросы хранятся в мемкеше, поэтому в любой момент данные можно потерять. Впрочем, мои запросы хранятся уже третий день.

    Request Bin поддерживает соединение по протоколу HTTPS, правда, с самоподписанным сертификатом. Это помогло при интеграции с Пейпалом. Последний требует, чтобы урл начинался с https://, но не проверяет сертификат.

    Сервису есть, что улучшить. Если в теле запроса был json, парсить и показывать красиво. Сейчас выводит как пришло – в одну строчку. Добавить экспорт запросов в любой формат. Показывать сырой запрос (т.н. raw HTTP).

Страница 34 из 54