-
Сбой времени (1)
Короткая заметка самому себе.
На одном из макбуков стало отваливаться время. В настройках указан стандартный сервер Эпла, зона правильная. И тем не менее у меня март. Не работает ни один сайт из-за протухания сертификатов, вызовы AWS и так далее.
В интернете пишут, что лечится командой:
sudo sntp -sS time.apple.comТак вот: чтобы заработало, ее нужно ввести дважды. Такой вот фокус. При перезагрузке эффект теряется, и что с этим делать — пока не ясно.
PS: пока набирал текст, время опять отвалилось. Но не пропадать же заметке.
-
Zettelkasten
В интернете популярен термин Zettelkasten — система накопления и сортировки знаний.
Если коротко, был немецкий профессор, который вел систему карточек со ссылками друг на друга. Карточки хранились в выдвижных ящиках. Все было пронумеровано; зная номер карточки, можно было определить нужный ящик и достать ее.
Профессор популяризировал этот метод в эссе «Kommunikation mit Zettelkästen». Слово Zettelkästen означает “чемодан заметок”. Профессор известен тем, что написал несколько десятков книг — надо полагать, пользуясь своей системой.
Слово Zettelkasten стало своего рода мемом. Тысячи людей пытаются вести подобную систему знаний. Появились приложения, которые предлагают что-то похожее. Например, Обсидиан, который строит граф связей. (В скобках отмечу, что я его пробовал, и он ужасен.) Есть телеграм-каналы и сообщества, где люди делятся техниками Zettelkasten.
Ни в коем случае не бросая тень на метод карточек, призываю подумать вот о чем. Zettelkasten — это всего лишь техника. Метод, прием. Сам по себе он не важен, потому что важен только результат. У профессора результат известен — он написал то ли 30, то ли 50 книг.
В то же время есть люди, которые написали столько же книг, не пользуясь Zettelkasten. Это Стивен Кинг, Агата Кристи, Ленин. Безусловно, у них была своя система заметок. Не знаю, что было у Ленина, но Стивен Кинг пользовался простым блокнотом. Агата Кристи любила думать, моя посуду.
Получается ошибка выжившего: тысячи людей уповают на метод, потому что видят результат. То, что результат можно достичь иным способом, не рассматривается.
Из этого вывод: скорее всего, профессор написал десятки книг не благодаря Zettelkasten, а просто потому, что много знал и был усердным. “Чемодан заметок” сопутствовал, но не определял его работу. И чтобы писать книги, нужно сесть за их написание, а инструмент придет сам собой.
-
Вставка текста
Не помню, писал этом или нет, не важно. Я не могу понять: почему, когда вставляешь текст в офисные документы, они сохраняют форматирование оригинала?
На картинке выше пример: я пишу текст и вставляю фразу из другой вкладки. У фразы другой шрифт и цвет, а некоторые слова выделены моноширинным.
Это поведение везде: в офисе Майкрософта, в офисе Гугла, в Slack, в Teams, в Джире, в Confluence, в почтовых клиентах. Там, где эта фича не поддерживается на системном уровне, вступает в дело Javascript.
Дурацкий случай: у человека сложное имя и чтобы не ошибиться, ты копируешь его с сайта или другого письма. В результате текст набран одним шрифтом, а имя выделено жирным, словно это спам-рассылка.
Или вставил заголовок с сайта и продолжаешь печатать, а текущий стиль поменялся из-за вставки! В результате набрал абзац болдом или буквами размером в аршин.
У меня вопрос: какую проблему мы решаем? Чтобы что? Кто может объяснить, зачем сохранять оформление текста при вставке в другой документ? Оно же ни хрена не совпадает с моим текстом!
Документ на картинке нельзя показывать в таком виде. Его нужно исправить, то есть откатить все, что проделали разработчики: вернуть прежние стиль и цвет. Если мой документ состоит из копипасты других документов, он будет выглядеть как лоскутное одеяло.
В редких случаях нужна вставка таблиц, но для этого служит особая операция, которая так и называется: расширенная вставка, вставка мультимедиа и прочее.
И пожалуйста, не пишите про Ctrl + Shift + V и аналоги, я в курсе. Оказалось, даже в Teams это есть, нужно всего-то нажать Shift + Option + Command + V, то есть три (!) системные клавиши с одной обычной. Тьфу, пустяки.
Интересно, кто эти клоуны, которые задали такое сочетание клавиш? Прямо сейчас нажмите на клавиатуре Shift + Option + Command + V — это, блин, что такое? Большой палец и мизинец близко, а указательный тянется к V — сущее издевательство. Теперь проделайте это десять раз, копируя текст из Википедии. Как оно?
Как же мы оказались в такой ситуации? Базовая вставка задана на Shift + Option + Command + V, а расширенная — на Command + V. Ни у кого не осталось крупицы мозга, чтобы сделать наоборот?
Пока писал, вспомнил, как обстоят дела со вставкой у Адоба. Там, если скопировать и вставить объект, он появится в центре экрана. В результате новый объект нужно перетаскивать к исходному. Не хочешь — выворачивай кисть, зажимай шифты и контролы.
А в Фигме объект появляется точно над оригиналом и его можно подвинуть стрелочкой с шифтом. Казалось бы, мелочь, но освобождает столько времени! К моему удивлению, в Адобе тоже не понимают, как работают пользователи их продукта.
-
Старье (2)
Рубрика “Старье”, выпуск второй. В этот раз предлагаю вам мультфильм “Здесь могут водиться тигры” по мотивам рассказа Рея Бредбери:
На что обратить внимание: во-первых, уникальный стиль рисования а-ля шариковая ручка. Необычно, приятно глазу. Далее контекст: 89 год – время упадка СССР, уже был Чернобыль, идеология не та. Тем не менее страна выпускает мульт на филосовскую тему. Ну и сам мульт относится к категории “для взрослых”. Это когда прочувствовать его можно только в тридцать-сорок лет. Вот такая в нем закваска.
-
Золушка по-немецки
Был в моей жизни период, когда я рассматривал Германию для переезда. Поскольку базовые требования — Питон и английский — у меня есть, я решил подучить немецкий язык. Учил я его спустя рукава, а потом с Германией и вовсе накрылось. Тем не менее, в голове остались крохи немецкого грамматиша.
Венцом моего прогресса стало то, что я прочел на немецком сказку “Золушка”. И так вышло, что сказка была оригиналом, то есть без каких-либо сглаживаний. Перечислю детали, которых вы не найдете ни в одном современном изложении и тем более (мульт)фильме.
Во-первых, не было никакой феи-крестной. Ее роль выполняли три голубки на могиле матери.
Во-вторых, бал длился не один день, а три. Каждый день Золушка ездила на бал и встречалась с принцем, при этом ее никто не узнавал. Три для — совершенно бесмыссленное затягивание, потому что действие происходит только в последний день.
В третьих, по-своему хороша сцена примерки туфли. Надевает старшая дочь, а туфля не сидит из-за пятки. Тогда мать говорит: энивей тебе не придется ходить, когда ты станешь принцессой. И отрезает пятку дочери. В результате туфля подходит и принц увозит старшую дочь во дворец. Но в спальне он замечает, что из-под платья кровит, заглядывает под юбку и раскрывает фокус.
Приезжает за средней дочерью, та мерит туфлю — не подходит из-за большого пальца. Мать с теми же словами отрезает палец, туфля подходит, едут во дворец. Но и тут ушлый принц замечает кровь и разоблачает среднюю сестру. И только с Золушкой обошлось без отрезаний кусков тела.
Вот такой трешачок на последних минутах. Как у Тарантино.
Вообще, надо учесть, что все современные сказки в той или иной степени адаптированы. Если открыть форзац какой-либо иностранной сказки, то вместо “в переводе” будет указано “в пересказе”. Межу переводом и пересказом большая разница, потому что второе подразумевает удаление занудных мест и трешака.
Поэтому Мери Поппинс, Карлсон и многое другое из Астрид Линдгрен — это именно пересказы.
-
Проблема XY (2)
Продолжение недавнего поста о проблеме XY. На этот раз — с конкретным примером.
В сообществе Кложи кто-то спрашивает: подскажите профайлер, чтобы отладить код. Выкидывает OufOfMemoryException (OOM), потому что утекает память.
Ему накидали вариантов, я тоже добавил свой. Но меня не покидала мысль, что никакого профайлера не нужно. OOM — довольно специфичная ошибка, и случается она по двум причинам: либо ты пишешь что-то незаурядное вроде интерпретатора, либо полный говнокод.
Слово за слово, и человека уговорили показать упрощенную версию кода, в котором течет память. А там… как бы вам описать? Идея очень простая: нужно пройтись по строкам файла, сжатого GZIP-ом. В каждой строке лежит джейсончик. Его нужно минимально обработать и записать в базу, а сломанные записи собрать для будущей починки.
Каждый писал такой код сто раз: это банальный цикл с try/catch. Что же было у автора? Ощущение, что он собрал все выкрутасы, какие только знал. Своя ленивая коллекция через lazy-seq, замкнутая на открытом Reader-e. Глобальный атом, накопление ошибок в иммутальный вектор вместо логов. Функция, которая возвращает функцию. И это только сокращенная версия! Настоящая химера: тело льва, крылья орла, хвост змеи. И где-то здесь течет память. Счастливой отладки!
Я написал ему, что код переусложнен и нужен не профайлер, а рефакторинг. Выслал черновик с простой версией кода. А у него включились обижульки: я не просил критиковтаь мой код, это плод моих трудов, я задал конкретный вопрос, ты токсичный. Я ответил, пусть токсичный, но проблемы это не решает: код переусложнен, профайлер не нужен, а нужно радикальное упрощение. Чем закончилось, не знаю. Судя по последнему сообщению, он ждал установки профайлера на сервере.
Во вступительной части я описывал пример: кто-то не может поставить программу из-за ошибки. Той программой является очиститель реестра, подсказанный в курилке. Почистишь — и комп перестанет тормозить. Глупо, но такие истории случаются, и они простительны офисному работнику.
Чем это отличается от примера с профайлером? На мой взгляд, ничем. Это чистый, незамутненный пример проблемы XY. Автор написал говнокод и надеется, что профайлер каким-то образом его исправит. Нет, не исправит, а только займет лишние пару дней на установку и чтение документации. И пусть даже найдется место, где память течет — как это повлияет на код в целом? Говнокод останется говнокодом.
Вроде бы автор не офисный работник или таксист, а программист, но не понимает этого.
-
PostgreSQL в браузере
Пишут, что появился Постгрес для браузера, скомпилированный из сишных исходников в WASM. Размер 3 (три) мегабайта. Работают встроенные расширения, включая триграммы, ts-вектор и прочее. Открыл REPL на сайте и поигрался с командами – работает! Это настолько хорошо, что напоминает сон из детства.
-
Старье (1)
С вами новая рубрика “Старье”. В ней выходит все то, что можно назвать старьем. Зачем? Потому что новый контент вам и так закинут, а кто же подкинет старый?
В первом выпуске: короткометражный фильм “Математик и черт”. 20 минут, СССР, 1972 год:
На что обратить внимание: манера съемок и монтажа, спецэффекты. Детали быта, курение в комнате, слегка пренебрежительное отношение к женщине.
Ну и главное: СССР не жалел денег на популяризацию науки.
В комментариях отметился один из тех, кто участвовал в съемках фильма. Судя по датам — глубокий дедушка.
-
Феминитивы
Признаться, меня смешат феминитивы: редакторка, дизайнерка, врачка и так далее. Когда слышу их, либо улыбаюсь, либо прикусываю щеку, чтобы не рассмеяться.
Однажды я был в сообществе, где так общались всерьез: дизайнерка Маша закончила макет, ждем фотографку Глашу.
Подход с суффиксом “ка” мне кажется крайне унылым. Блин, ну нельзя механически добавлять его к слову, чтобы получился феминитив. Редакторки и врачки — настоящее издевательство над языком; произносящим такое должно быть стыдно. Я из принципа не доверю работу редакторке, фотографке, режиссерке и так далее. Подучите сперва русский язык, что ли.
Как же быть, если все-таки хочется феминитива? Ответ — проявить фантазию. Люда Сарычева подписывается “редакторицей” — разумеется, в Телеграме и только в шутку; на обложке она — редактор.
Суффикс “ка” хорошо заменяется суффиксом “ша”. Парикмахерша, кассирша, дизайнерша, операторша, редакторша. И звучит привычней, и с толикой юмора. Я старшая дизайнерша отдела!
С фотографкой еще не придумал, но русский язык на то и могучий, чтобы справиться с этим.
PS: программисткам и разработчицам не о чем волноваться, все у них хорошо.
-
Расставание с сервисом
Предположим, вы решили расстаться с каким-то сервисом. Кнопки “удалить аккаунт” в приложении нет, поэтому пишем в поддержку: добрый день, прошу удалить учетку.
Сотрудник поддержки, получив такое сообщение, спросит “а почему” или “что не устроило”. В результате процесс повиснет, пока не ответишь – а там еще две-три итерации уговоров. К концу процедуры хочется разбить сотруднику лицо.
Разумеется, это эмоции. Умом я понимаю, что у сотрудника нет права думать, и он действиет по скриптам. А скрипт такой, что клиента нужно уговорить от ухода: предложить скидку или грейс-период. Возможно, клиент принял решение спонтанно. Может, он пьяный или прочитал какую-то дичь в интернете.
Но лишь одной деталью можно перевернуть процесс с ног на голову. Нужно показать клиенту, что сообщение принято и взято в работу, а выяснения почему и отчего теперь протекают в фоне, не блокируя процесс. Другими словами, если над скриптами работал нормальный человек, ответ был бы таким:
Ваше сообщение принято, начинаю процесс удаления. Это займет время. Пока выполняются все шаги, скажите, чем вызвано ваше решение?
В результате я вижу, что процесс не повис на встречном “почему”, и могу поговорить.
Разумеется, процедуру удаления начинать не нужно — подождет. Главное, что клиент понял: его услышали и не собираются устривать торги как на базаре. Пусть даже это иллюзия.
PS: Уже после публикации вспомнил, как закрывал подписку у Адоба. Жму на кнопку отмены и получаю: какая жалость, отписка не сработала, переключаю на оператора. Открывается чат, на линии Сулим Кумар. Начинается восточный базар: а почему, а отчего, давай скидку 5, 10, 15 процентов. В лучших традициях “Поля чудес”. Спустя двадцать минут он сдался, но ощущение осталось именно как от боя. Почему Адоб не понимает, что железная хватка только усугубляет желание расстаться?
Ivan Grishaev's blog
Writing on programming, education, books and negotiations.