Никогда

Предположим, к вам пришел коллега и говорит: ты использовал в коде X, а Уважаемый Авторитет сказал так не делать. И даже ссылку прикладывает на блог или твит. Как поступить?

Самое желанное в этом случае — повестись и вспомнить другого Уважаемого Гуру, нагуглить его цитаты, набросать ссылок на Википедию. Словом, знатно посраться и разойтись ни с чем. Можно просто заигнорить коллегу и сэкономить время. Это все круто, но нас интересует самый сложный вариант — разобраться, что происходит на самом деле и почему так.

Дело в том, что коллега не правильно понимает правило “никогда не используй X”. Я полагаю, очевидно, что если в язык добавили X, им будут пользоваться. Можно долго сотрясать воздух, но единственный способ изгнать X из кода — выпилить его из языка. В крайнем случае — добавить ворнинги на уровне стандартной библиотеки, чтобы было не повадно.

Когда Уважаемый Мастер говорит “никогда”, он намеренно усиливает формулировку, чтобы она звучала громче. Это нормально — чтобы дошло до масс, разошлось по Твиттеру, породило срач. Другое дело, что обсуждать чей-то запрос это удел непрофессионалов. Если команде удобно работать так, а не иначе, она может положить на заветы Гуру.

“Никогда не используй X” на самом деле читается как “вообще, X не подходит для общих случаев, и пользоваться им нужно осторожно, поэтому начинающим советуем от него отказаться”. Это звучит как жевание тряпки: ни конкретики, ни призыва. Нужны еще две страницы текста, чтобы объяснить семантику X и когда он нужен. Но это долго, и нужно думать. А так — “никогда не используй”, коротко и ясно.

Короче, коллега не понимает смысл запрета. Он нужен даже не для того, чтобы нарушать его и быть этаким бунтарем. Запрет это предупреждение, точка, где нужно сделать паузу и подумать. Есть ли доводы в пользу нарушения? Если да и вы можете их объяснить, то поздравляю — вы профессионал.

Теперь поставьте себя на место коллеги: вы увидели подозрительный трюк в коде. Не подкатывайе с цитатам Фаулера или Кнута: это балобольство. Вы же сами следуете им только выборочно, кого вы обманываете. Надо вежливо спросить, в чем тут умысел и что мы выигрываем. Потому что иногда трюк действительно удачный, но нет комментария о том, в чем выгода. Дальше смотрим на реакцию: если в ответ прилетает грамотное объяснение, то норм. Если цитаты Торвальдса, коллегу надо учить, а в особо тяжких случаях снимать с проекта.

На цитаты надейся, а сам не плошай.