Уже пятый раз со мной такое. Читаю на условной Медузе про нашумевший фильм, иду, и… фильм оказывается удивительно слабым. Кинокритик разливался соловьем, а фильм затянут, конфликт примитивен, диалоги и сцены натянуты. Выхожу из зала с разочарованием.

Это случается все чаще и чаще. То ли я постарел, то ли ожидаю слишком многого. Я далеко не киноман — появляюсь в кинотеатре раз в три месяца. Мои чувства не притуплены бесконечными сериалами и фильмами. Может, в этом и проблема, как ни парадоксально?

Я вспомнил фильмы, от которых многого ожидал, но в итоге они оказались слабыми.

Магазинные воришки

Фильм про семью бедняков в Японии. Живут в нищите, зато дружно. Родители учат детей воровать в магазинах. Поначалу приятно: японский быт, ужин дошираками в тесном кругу. Семья подбирает девочку, с которой плохо обращаются, и ее принимают как дочь. Но потом слишком затянуто, ноль действия.

Режиссер пытается донести мысль, что приемная семья, где тебя любят, лучше настоящей, где бьют. Но совершает ужасную ошибку. Ближе к концу фильма оказывается, что семья бедняков это не семья, а сброд жуликов. Спасаясь от полиции, они предают одного из детей — бросают его в больнице.

Это отвратительный поступок, недостойный родителей. Становится неясно, к чему вел режиссер. Жертвой оказывается не жулики, а ребенок, который теперь не понимает, какая семья ему нужна — родная или приемная.

Хороший замысел, но затянуто. Четверть зала не досидела. Неудачная концовка — режиссер пытался придумать что-то небанальное, но выстрелил в ногу. Нарушил ту часть фильма, которую нельзя было трогать.

Наркокурьер

История ветерана, который устроился возить наркотики. Фильм одного актера. Клинт Иствуд играет замечательно, но на нем все и держится. Очень затянуто. Фразу о том, что нужно любить близких, он повторяет раз пятьдесят за фильм, и к концу уже устаешь.

Раздражает, что в фильме появляются сцены и персонажи, которые требуют логического продолжения, но этого не происходит. Например, герой сближается с одним из членов наркокартеля, между ними появляются дружеские отношения. В одной из сцен герой советует другу выйти из бизнеса — легализоваться, завести семью — потому что чувствует в нем доброе начало. А дальше… ничего не происходит. Мы так и не узнаем, как закончилась история того чувака.

Как так? Разве можно вводить второстепенного персонажа и не доводить его до конца? Это грубейшая ошибка в сценарии и драматургии, даже мне это понятно. И таких сцен хватает. Мало напряжения и фатализма, которые бы очень подошли фильму. Незавершённые сцены и персонажи. Затянуто.

Зеленая книга

Аналог 1+1, только на тему расового конфликта. Богатый негр и водитель-итальянец отправляются в турне по южным штатам Америки. Там все еще сильны расовые предрассудки. Герои попадают в передряги, помогают друг другу и возвращаются домой с другим мировоззрением.

Опять же, затянуто. Фильм вроде бы комедия, но ничего смешного я не увидел. Конфликт неглубокий, и персонажи меняются не так радикально, как могли бы. Фактически, негр понял, что не стоит зазнаваться, а белый — что негры тоже люди. Может, для того времени это прорыв, но по меркам современного зрителя слабовато.

Фильм вышел аккурат к памятной дате, связанной с рабством. Он получил Оскар, но на самом деле он физически не мог его не получить, потому что все премии в тот момент давали произведениям на тему притеснения негров. Вроде все это понимают, но тем не менее.

Фильм не плох, но переоценен критиками. Совершенно не соотносится с тем, что писали на Медузе и похожих сайтах.

Однажды в Голливуде

Фильм совершенно ни о чем, невероятно затянутый — 2 часа 40 минут. Если добавить рекламу, получится, что потратил на фильм треть светового дня.

Главные герои и их проблемы понятны сразу. Первые полтора часа выполнены вообще без какого-либо действия. Это случайные диалоги, встречи и флешбеки. Особенно раздражают флешбеки, которые длятся по двадцать минут. За это время ты уже перестроился на другую историю, а потом она заканчивается, и ты не в своей тарелке.

В фильме дурацкая сцена с Брюсом Ли, которого побил каскадер. Я просто оторопел от глупости этой сцены. Брюс Ли представлен как балабол, которого ушатал случайный мужик. Во-первых, у Ли был не такой характер и манера речи, чтобы так его выставлять. Во-вторых, объясните, как он мог проиграть бой мужику, который бухает и курит чаще, чем дышит? Это за гранью даже индийского кино.

Я ожидал, что покажут историю Чарли Мэнсона, но он появляется в кадре один раз. Он бы уравновесил двух балбесов-главных героев. Без него в фильме нет опорных персонажей, не понятно, за чьей линией следить.

Фильм очень затянут. Тарантино показывает быт и жизнь Голливуда и Лас-Вегаса того времени: все курят, не работают. Везде праздность, хиппи жрут из мусорных баков. Я не вчера родился и знаю это из других книг, фильмов и игр. Герой садится в машину и едет пять минут. Зачем? Я сидел в последнем ряду видел, как двенадцать человек ушли. Это полный провал режиссера.

Совершенно дурацкая концовка. Конечно, я бы не стал смотреть, как маньяки режут беременную на девятом месяце. Но версия Тарантино еще хуже — герои убивают хиппи, и это типа смешно. Женщину бьют лицом о барную стойку, бойцовская собака откусывает яйца, человека жгут напалмом. Обхохочешься! Два с половиной часа нудятины и 10 минут трэшака.

Медуза:

Новый шедевр Квентина Тарантино с, возможно, лучшими ролями Леонардо ди Каприо и Брэда Питта. О фантазии и реальности, кинематографе и смерти.

Вы там вообще куку?

Искренне жалею, что посетил этот фильм. Купился на имя режиссера. Для себя уяснил, что больше не пойду на фильм дольше двух часов. За редким исключением это признак халтуры и графомании. Не бывает такой мысли, которую нельзя уместить в стандартные полтора часа. Иначе имеем дело с комплексами режиссера, который думает о себе, а не о зрителе.

И поменьше Медузы с ее кинокритиками. Оказывается, их уровень очень низкий.

← Плохие проекты

Системы в Clojure →