Разбиение дисков
Когда я был подростком, то сидел под виндой как и все мои приятели. Интернета не
было, и мы ходили в гости с жесткими дисками, чтобы скидывать софт, игры,
порномузыку и золотые коллекции приколов. Флешек тогда либо тоже не было,
либо они были настолько дороги, что купить их было нельзя.
Каждый из нас знал правило: жесткий диск нужно разбить на разделы. Только лошара покупает жесткий на 500 гигабайт и ставит на него винду. Правильные ребята делают разделы как минимум под винду и мультимедиа.
Эта привычка оказалась так сильна, что я разбивал диски даже во взрослом возрасте, хотя понимал, что в этом нет смысла.
В самом деле, зачем разбивать диск? Единственная причина, которая это
оправдывает — переустановка винды. В те времена винда глючила страшно, падала с
синим экраном и переходила безопасный режим. Проблема решалась радикально:
переустановкой. А чтобы по запаре не удалить драгоценный пронварез, его
выносили на другой том, а виндовый форматировали под ноль.
Таким образом, причина этой дурацкой привычки — нестабильность операционной системы.
Есть и вторая причина. Винда строит свой интерфейс так, что во главе стоят диски. Если открыть “Мой компьютер”, там будут диски, и только потом уже папки. Файловые менеджеры вроде Total Commander и Nornon Commander тоже были завязаны на диски. Если вдуматься, то Windows 95 была лишь графической оберткой над MS-DOS, а DOS означает Disk Operating System — система управления дисками. Так и получилось, что принцип DOS — завязка на диски — докатился до наших дней.
С точки зрения пользователя диск — это супер-папка верхнего уровня. Чтобы облегчить навигацию по файлам, нужно создать больше таких супер-папок. Отсюда привычка разбивать диск на C:, D:, E:, Z: и так далее. Прироста скорости нет, потому что это одно физическое устройство. Но диски все равно разбивают.
Все это я пишу, чтобы сравнить ситуацию с Линуксом или Маком. За годы работы с ними я ни разу не разбивал диск. Это кажется нелепым: в системе единое дерево каталогов, и очередной диск — это папка /Volumes/foobar. Нет никакого смысла что-то разбивать, хоть это и возможно технически.
Если говорить о медиафайлах, то на Линуксе и Маке не нужно хранить дистрибутивы. Все ставится из пакетов. За коммерческий софт проще заплатить. Игры — либо Стим, либо торренты. Фотографии и личные файлы лежат во всяких дропбоксах и гугло-драйвах. Нет смысла хранить все это выделенном разделе, опасаясь, как бы не потерять при переустановке винды.
Из этого следует: если пользователи винды разбивают диски, дело в недостатках винды. Это сигнал того, что поведение по умолчанию не устраивает пользователей. Вместо того, чтобы работать, и они занимаются ерундой: что-то разбивают и переустанавливают.
Так быть не должно.
Нашли ошибку? Выделите мышкой и нажмите Ctrl/⌘+Enter
maxp, 8th Nov 2023, link
Сейчас, конечно, разбиение “жеского диска” на разделы выглядит довольно странным - он уже зачастую и не диск вовсе :) А вот раньше было множество факторов начиная от ограниченного количества root directory entries (да-да! было и такое) или числом i-nodes, заканчивая разными типами используемых fs.
Роман, 8th Nov 2023, link
Спорно. Разбиение в ОС, отличных от винды, например решает проблему, когда пользователь забил весь диск фоточками и фильмами и система не стартует т.к. нет свободного места. Очередной торрент в один момент просто ставит систему раком.
Как вариант сервер, засравший систему логами. И это нифига не высосанный из пальца пример.
Так вот разделение на разделы как раз эту проблему решает. Обычный пользователь в худшем случае загадит под завязку раздел с домашними папками, что на общую работоспособность не повлияет.
Вы как минимум систему запустите в минимальном режиме и сможете всё починить.
Ну это ооочень сильно зависит от сценариев использования и квалификации пользователя.
Lev Serebryakov, 20th Nov 2023, link
ZFS позволяет не разбивать диски и на *IX-like. Иначе очень полезно иметь r/o и r/w файловые системы и файловые системы с раздельным бэкапом и раздельными настройками типа разно компресии и atime.
Всё это на *IX-системах делается на уровне FS. Так что одна FS от корня - плохая идея.
ZFS позволяет не делать разделов, но делать разные FS с разными свойствами в рамках одного унифицированного пространства (пула). Это офигенно удобно и только это и позволяет не возиться с таблицами разделов больше (ну, кроме EFI-раздела для загрузки на amd64).