Общение. Факты и оценки

Поговорим о фактах и оценках в речи. В чем между ними разница, как правильно составить разговор и не потерять тему.

Все, что мы говорим, условно делится на два типа: факты и оценки. Факт – это утверждение, которое либо истинно, либо ложно. Факт не зависит от того, кто его высказал. Если человек не врет или его не обманули, то утверждение истинно. Если друг сказал вам, что купил книгу, скорей всего так и есть.

Оценка означает отношение человека к факту. Если книга привела вас в восторг, навеяла скуку, вызвала отвращение, то все это оценки.

Техническая литература, наука, руководства говорят фактами. Мы встречаем оценки в художественной литературе, рецензиях, колонках.

Я заметил, что люди испытывают трудности в общении, когда не различают факты и оценки. В ответ на факт собеседник отвечает оценкой и наоборот. В такие моменты разговор дает сбой. Реплики не подходят друг другу. Тому, кто начал разговор, становится трудно его продолжить.

Если обмениваться фактами и оценками без всякого порядка, беседа перейдет на повышенные тона или сарказм. В интернете это называется срач. Скорей всего, в чатах, где вы сидите, люди общаются в формате срача.

В ответ на факт дают оценку:

– Вчера купил книгу Невзорова, прочел три главы.
– Не перевариваю Невзорова, странный тип.

Или речь об отношении, но нам сообщают бесполезный факт:

– Я не доверяю Невзорову. Его суждения поверхностны, он не приводит доказательств.
– Зато он написал много книг и выступает на радио.

Покупка книги это факт, его невозможно оспорить. Собеседника не просили давать оценку творчеству Невзорова. Что делать с ней тому, кто купил книгу? Немедленно выбросить ее? Извиниться?

Будет правильно не реагировать на непрошеное мнение, но для этого нужна практика и контроль. Скорее всего, разговор перейдет во взаимные нападки и оправдания.

Во втором диалоге факт не может повлиять на оценку. Зачем было его высказывать? Автор первой реплики не говорил, что ценит именно тех публицистов, кто выступает на радио. И в этом случае беседа теряет нить.

Любой разговор переходит к обмену мнениями, даже если начался с фактов. Этому служат две причины: неплодотворность и человеческая натура. Неплодотворность в том, что обмен фактами банален и не дает места обсуждению. Вы сказали, что купили Невзорова. Но собеседник много слышал о нем, как же удержаться? Отвечать, что он выгулял собаку? Скучно! Проявляет себя человеческая натура. Это желание рассказать о себе, выразить накопленные эмоции. Здесь и пригодится все, что коллега прочел о Невзорове, неважно в Википедии или желтой прессе.

Переход к оценке неминуем. Как сделать так, чтобы не повисло напряжение? Достаточно вопроса, который обозначит переход к мнению:

– Вчера купил книгу Невзорова, прочел три главы.
– Интересно. Что думаешь о прочитанном?
– С большей частью согласен, но есть и спорные моменты. А ты как к нему относишься?
– Не перевариваю Невзорова, странный тип.

Вопрос о мнении это граница. Она делит реплики не безопасные зоны. Сначала факты, спорить с которыми нет смысла. Затем начались оценки. Разрешены личные мнения, убеждения и предрассудки из детства. Важно, что переход из безопасной зоны в опасную произошел через буфер.

Если не различать факты и оценки, можно попасть в неловкую ситуацию. Например, не найти понимания с незнакомым человеком или охладить отношения с коллегой.

Когда кто-то рассказал историю или упомянул человека, не спешите с оценкой. Скорей всего, первая реакция будет банальной, и собеседник слышал ее сто раз. Не вываливайте на слушателей факты из википедии, если беседа не располагает к этому. Не будьте занудой и ходячей энциклопедией.