Шкала ООП

Когда говорят про ООП, упоминают всякие солиды, наследование и прочее. И не говорят вот про что (а надо бы).

Если в языке присутствует ООП, то типизация объектов размывается. Только структуры и функции дают четкие типы; объекты, наоборот, разрушают их путем абстракций. Они замыливают глаз.

Скажем, у нас есть классы Dog и Cat, унаследованные от Animal. Пока мы передаем собак и котов явно, все хорошо. Но когда мы передаем их как животных (Animal), там может быть что угодно. В итоге на одни и те же данные смотришь по-разному.

Если предположить, что Animal наследуется еще от чего-то, то получится шкала от Object к Dog/Cat, и как смотреть на объект — зависит от контекста. В некоторых случаях делают даун-каст и ап-каст: передают кота в виде объекта, а потом проверяют: если это кот, то одно, если собака, то другое, иначе эксепшен.

Эту шкалу (Object — Animal — Mammal — Dog) важно держать в голове и знать, где находишься сейчас. Лично мне она доставляет много хлопот, когда я пишу на ООП-языках, например Джаве. Шкала — это не вкл/выкл, а некая доля, позиция в в дереве, следить за которой сложнее.

Может быть, кто-то лучше выразил эту мысль, но либо я не слышал, либо забыл.