Соглашусь с тем, что на собеседовании нельзя спрашивать о религии, политике и сексуальной ориентации. Эти вопросы – вторжение в личную жизнь кандидата, и обсуждать нечего. Личное существует вне работы.

Однако, кроме этих вопросов существуют другие, которые тоже нельзя задавать. Они входят в другую категорию, которую я называю категорией лжи. Задавать можно, но не нужно, потому что ответом почти гарантированно будет ложь.

Ложь – худшее, что может происходить между людьми. Наша цель – провести собеседование в максимально честной среде. Если задаете вопрос, догадываясь о том, что кандидат произнесет заготовленную неправду, срочно переводите разговор в другое русло. Еще хуже, если ожидание лжи становится нормой – вы точно проводите собеседование неправильно.

Вопросов из категории лжи достаточно много, но пока что готов рассмотреть только три.

1) Почему вы ушли с предыдущей работы?

Подвох вопроса в том, что любой прямой ответ – неудачный. Неважно, был ваш прошлый начальник идиот или лапочка, коллеги – гениями или кретинами. Перечисление прошлых проблем и обид создает репутацию человека мелочного, злопамятного, с бабским характером. В лучшем случае звучит как оправдание собственных неудач. На каждый ответ интервьюер задаст три новых вопроса – почему не сделали так, как пытались решить проблему, не считаете ли, что рано сдались? Закончится тем, что кандидат тупо уйдет в психологическую защиту и не пройдет собеседование.

Примерно таким я вижу удачный ответ:

– Вениамин, к сожалению, я не готов обсуждать причины моего ухода. Считаю неэтичным обсуждать начальство и коллег за чужими спинами. Согласитесь, вы бы не хотели, чтобы кто-то из коллег обуждал вас на собеседовании у конкурента. Могу поделиться тем, что за время работы я достойно решал спорные ситуации и расстался с коллегами друзьями. Бывший начальник готов дать рекомендацию, вот его контакты.

В этом ответе сплошные плюсы. Первое – оставили в секрете то, о чем не хотели говорить. Второе – показали, что умеем хранить тайну. Очень ценное качество. Пусть собеседник не узнал что хотел, но стал вас больше уважать.

Разумеется, вариант хорош только в том случае, если правдив. Если вы уволились безобразным способом, подставив коллег и менеджеров, врать не стоит – сделаете хуже. Увольняться нужно правильно. Кстати, если вы действительно сходу готовы перечислить обиды на прошлых коллег – это реально плохо, срочно отпустите дурные воспоминания.

2) Какие у вас слабые стороны?

Бредовость вопроса строится на постулате, что люди не идеальны, поэтому никто не имеет права сказать, что у него нет недостатков. Сознательный человек знает, что недостаток – штука относительная и существует только по соседству с определенными людьми. Например, на прошлой работе кандидат курил, потому что все курили. Запаха дыма в кабинете никто не замечал. На новой работе коллеги не курят, жалуются на неприятный запах после того, как новый сотрудник вернулся из курилки. Недостатка не было, а теперь появился.

В лучшем случае кандидат произнесет заготовленную ложь. Но наше правило – всегда говорить правду:

– Михаил, я не знаю, как ответить на этот вопрос в точности. Я не могу продиктовать список недостатков. Считаю, взрослому человеку должно быть стыдно признавать за собой откровенные недостатки и ничего не делать чтобы исправиться. Полагаю, вы задали вопрос с целью узнать, насколько мои ценности соответствуют ценностям коллектива? Я бы и сам хотел узнать об этом подробней. Расскажите, какие качества ценят ваши сотрудники. Если они соответствуют моим качествам, уверен, мы сработаемся, если же нет – никаких обид. Думаю, нам обоим лучше выяснить это до того, как официально устроюсь на работу.

Плюсы: опять сохранили в тайне то, о чем не хотим говорить. Задали контрвопрос, пусть теперь отвечает собеседник. Задача кандидата – слушать, он получит много полезной информации. Интервьюер оценит внимание к собственной персоне и компании в целом. Травим леску – позволяем сказать “нет”, демонстрируем спокойствие и отсутствие нужды.

3) Почему вы выбрали именно нашу компанию?

У каждого человека цель. Кто-то устраивается в контору, чтобы набраться опыта и уехать. Другой работает в полсилы, а по ночам пилит проект, надеясь снискать успех. Третий тупо хочет стабильно зарабатывать и не париться. Правда в том, что истинные намерения при устройстве на работу могут быть настолько интимны, что их не вытянуть никакими усилиями. Поэтому оценивать кандидата нужно по другим критериям.

Парадокс вопроса в том, что ответ в духе “набраться опыта и свалить в Гугл” считается чем-то вроде преступления. А ответ “ценю ваш продукт и готов пахать по гроб жизни” – крутым. В действительности все наоборот! Человек, который хочет набраться опыта, будет работать вдвое продуктивней того, кто намерен просиживать штаны годами. У первого явная цель – опыт, а значит, он будет брать ответственность и в итоге сделает за полгода то, что до него пытались сделать годами.

– Елена, не стану скрывать, что рассматриваю не только вашу компанию, но и некоторые другие. Мне важно знать, что не только я подхожу компании, но и компания мне. Будет очень неудобно, если уже после трудоустройства выяснится обратное. Расскажите, пожалуйста, о принципах и методологиях команды?

Опять: вежливо уходим от прямого ответа, заставляем говорить собеседника, храним спокойствие.

Неважно, по какую сторону стола вы сидите, следите за уровнем лжи в разговоре. Меняйте вопросы, если кажется, что кандидат говорит неправду. Вы готовы честно ответить на этот же вопрос кандидату? Если вы кандидат и чувствуете, что подталкивают ко лжи – дважды подумайте, стоит ли связываться с этой организацией.

Комментарии из старого блога

10/14/15 Дмитрий Шишкин: Вы рассматриваете только один сценарий ответа на вопрос «Почему вы уволились с прошлой работы?». Еще варианты: «Я решил сменить направление своей деятельности», «Мне важно работать удаленно, но на предыдущем месте работы это было невозможно», «У меня были личные конфликты с руководителем», «Я работал в маленькой компании, но всегда мечтал работать в большой».

Не вижу ничего плохого в вопросе о слабых сторонах. На него важно отвечать ретроспективно: говорить о проблемах и их решениях. Или говорить о текущих проблемах и рассказать о том как вы с ними боретесь. Этот вопрос про саморазвитие и самосовершенствование, по-сути. А вот трусливо уходить от вопроса и «переводить стрелки» на другую тему не очень хорошо. Отвечать вопросом на вопрос тем более.

Вопрос «Почему вы выбрали именно нашу компанию» сложен только для того, кто подает резюме во все компании без разбора. Всегда нужно понимать где ты хочешь работать, а где не хочешь и почему. Подобный вопрос недопустим в том случае, если компания сама нашла вас и пригласила на собеседование. В таком случае можно ответить в стиле: «Я вас еще не выбрал, пока что мы только знакомимся».

10/14/15 Иван Гришаев: Дмитрий, вас завалят вопросами о том, какие были конфликты и кто был неправ. Это то же самое, что вопрос про коньяк по утрам. Как не отвечай, станет хуже.

Вы готовы перечислить список личных недостатков в ответе на этот комментарий?

Отвечать вопросом на вопрос – очень хорошо и полезно.

10/14/15 Дмитрий Шишкин: Меня не заставляют и не заставят. Если я действительно ушел из-за конфликтов, то так и скажу: «У меня были личные конфликты с коллективом, но я не готов это обсуждать».

А никто не просит список недостатков. Не надо писать «Я забываю делать задачи и опаздываю с реализацией тасков». Это провальный путь. Надо отвечать по-другому: «У меня была проблема, я забывал о некоторых небольших задачах, если мне о них не напоминали, но недавно начал вести Вандерлист и все устаканилось. А еще я иногда ошибаюсь в оценке сроков, как правило на длительные проекты. Но я работаю над этим и за последний год ошибки становятся все меньше».

Нет ничего плохого в недостатках, идеальных людей не существует. Главное с ними бороться.

10/14/15 Иван Гришаев: Не пойму, если вы не готовы обсуждать конфликты, зачем вообще о них упоминать? Насчет недостатков – очень прохладный вариант. Вы автоматом признали, что за вами водятся косяки, при этом ваш собеседник продолжает атаковать. Мой вариант предполагает, что теперь он должен делиться информацией.

10/14/15 Дмитрий Шишкин: Атаковать? Собеседование — не война, а знакомства кандидата и компании. Если вы воюете не собеседовании, то компания не для вас. Нет ничего плохого в том, чтобы рассказать о косяках. Лучше о недостатках рассказать сразу, чтобы потом они не были внезапными. Интервьюер ответит на ваши вопросы при любом исходе. в случае если вы зададите интересующие вас вопросы.

← Ходи на лекции

Яндекс →