Уже не раз замечаю: пишет человек в Телеграм, а потом раз — все пользуются нейросетями, один я как лох. И начинается: к каждому посту — желтые картинки, а если видео или лонгрид, то краткий пересказ.

Давайте обсудим то и другое — картинки и пересказ.

Самое важное, что нужно знать про изображения — их ценность пропорциональна затраченному на них времени. Если бы автор постил эти желтые картинки десять лет назад, его бы спрашивал каждый второй — у какого иллюстратора вы их заказываете? Сегодня всем ясно, что это генератор, и в лучшем случае на него тратится минута. Иные авторы сознательно пишут название модели, версию и промпт — как будто найдется такой же убогий, который будет генерить еще одну картинку по этому промпту.

Далее, картинка должна нести пользу. Если человек пишет статью про алгоритмы и рисует состояние массива, это польза. Еще круче, если он рисует анимашки, где элементы прыгают по ячейкам. Если он сгенерил желтого кота за ноутбуком, пользы нет.

Бред в том, что айтишники и дизайнеры генерят эти картинки для себе подобных. Обе стороны знают, что это сгенеренный треш, на который потратили дай бог минуту. И всех устраивает.

Я считаю, что сгенеренная картинка к посту — это безвкусица терминальной стадии. Примерно как Лада Калина, опущенная под ноль и с хвостом как у самолета. Или цыганские квартиры. Или айфон в розовом чехле со стразами.

Теперь пересказ. Дорогие авторы: чтобы текст не пришлось пересказывать, пишите так, чтобы из него нельзя было что-либо выкинуть. Обычно пост — это одна мысль, которая состоит из тезиса и подкрепляющих доводов. Каждый довод состоит из трех-четырех предложений. Если текст следует такой структуре, из него нечего выкинуть — все нужно. А если сжать до одного абзаца, он потеряет смысл.

“В этом тексте Петя говорит, что нужно писать хороший код, а писать плохой код не нужно”. Спасибо.

Пересказ видео или лонгридов я тоже не могу понять. Во-первых, если я читаю человека, то доверяю ему и полагаю, что в видео какая-то польза. Если там сплошная вода, я просто не читаю и не смотрю автора, и никакие пересказы не помогут.

Во-вторых, я понимаю ученика, который читает “Войну и мир” в кратком изложении. Завтра его спросят про Наташу Ростову, а получать двойку не хочется. Но вас же не заставляют пересказывать чей-то видос на оценку. Предполагается, что это в удовольствие. Зачем тогда пересказ?

Да и вообще, прочитав пару пересказов, я понял: это примерно как посмотреть трейлер фильма. Так-то он тоже дает много информации: вот герой, вот древнее зло, неприступная женщина, которая будет нашей, шутка в напряженный момент, кусочек постельной сцены, финальный удар — все, считай посмотрел.

Словом, авторы, которые открыли для себя нейросети, почему-то не понимают очевидного — их открыли для себя все. Как подростки, которые покупают модный шмот после рекламы у каждого блоггера. На этом фоне, наоборот, выделяются те, кто пишет в привычной манере — просто выражая свое мнение. Искренне желаю авторам это понять.

← Системный дизайн

Теги в био →